递归用法之“海盗分赃难题”

海盗分赃难题：

　　十个海盗要瓜分100枚金币，为此他们拟定了以下规则。

　　从船长到厨子每个海盗由高到低共分十个等级，分配权在最高等级的海盗手里。他可以任意分配每个海盗的所得，但必须取得一半或一半以上海盗（包括自己在内）的支持，否则他将被同伴处死。处死之后分配权将转移到下一个等级最高的海盗手里，当然，他也将面临同样艰难的选择。

　　基于海盗们贪婪而凶残的本性，每个没有分配权的海盗都想分得更多的金币和处死自己的上级。但相对后者而言，多分得一枚金币也许更有吸引力。我们假定所有的海盗都是深思熟虑的老手，他们能精确地计算自己未来的得失，从而根据利益最大原则支持或反对上级的分配。

　　问：作为一号海盗的船长有什么办法为自己分得最多的金币而不被处决？

问题的背景：

　　“海盗分赃”算是一道比较经典的智力测试题，也是我所见过的最有挑战性的一道。据说你能在半小时内解开说明你很了不起，至少不会输给那些“深思熟虑的老手”。对啦，我的意思是说所有的海盗必须是知道答案的，否则本题的假设不能成立，我最欣赏这一点。

解题的关键：

　　解题的关键在于反向推理。

　　假设只剩下九号和十号海盗，按规则应该由九号海盗分配。猜会怎么着？九号一定会把100枚金币统统据为己有，因为这时已经没有任何力量可以阻止他这么做了，他给自己投一票就能达到50%的支持率。

　　由此，“深思熟虑”的十号海盗一定会明白处死八号自己最好的结果也将是一无所得。

　　现在假定由八号来分赃，十号一定会这么想：“他至少应该分给我一枚金枚，否则我一定投票弄死他。”

　　“深思熟虑”的八号也一定不难猜到十号的心理动向，因为根据推理，十号的打算是必然的结果。于是他决定用最小的代价——1枚金币——去贿赂十号海盗。如此，加上他自己的支持，2比1，他肯定死不了！所以九号海盗一毛钱也别想捞。

　　按照上面的思路可以一直逆推回一号海盗，船长可以根据船员们的心理作出对自己最有利的分配方案。

递归的作用：

　　如果要求我们用程序来模拟这一过程该怎么办？

　　递归。对！大多数训练有素的程序员一定会先想到递归。因为它实在就是递归类问题的典范。

　　按照我们的分析过程，我把伪代码写在下面：

/*
 *DivideSpoils为递归函数
 *参数num为参与分赃的海盗数
 *分赃成功函数则返回分赃结果，否则函数返回空值
 */
DivideSpoils (num)
    if num=2 then
        rst[0]=100
        rst[1]=0
        return rst
    endif

    rst=DivideSpoils(num-1)
    if rst=空值 then
        return 空值
    else
        /*重新分配，使至少一半的海盗感到满意*/
        rst=Redivide(rst,num-1)
        return rst
    endif

end

/*
 *Redivide负责对金币重新分配，使至少一半的海盗感到满意
 *oldrst为num个海盗的分配结果
 *分配成功则返回num+1个海盗的分配结果，否则函数返回空值
 */
Redivide (oldrst,num)
    rst := 1X(num+1)维数组
    s := 1Xnum维数组
    half=[num/2]  //[x]为不大于num/2的最大整数

    /*对oldrst从小到大排列，只需排出前第half位，排列后的下标存入s中*/
    s[i]={k, oldrst[s[k-1]]<=oldrst[k]} when i<half
    s[i]=i when i>=half

    /*贿赂一半的海盗，使他们能多分一枚金币*/
    rst[s[i]+1]=oldrst[s[i]]+1 when i<half
    /*余下的另一半一分钱不给*/
    rst[s[i]+1]=0 when i>=half
    /*余下金币则归自己*/
    rst[0]=余下金币

    if rst[0]<0 then  //rst[0]<0说明没有足够金币贿赂部下，分配失败
        return 空值
    else
        return rst
    endif

end

　　

由以上代码来看，递归的停止条件来自我们上面基于两个海盗分赃结果的假设。我们似乎可以进一步简化它:

if num=1 then
    rst[0]=100
    return rst
endif

这样做程序也能工作，并得到了正确答案。可想见递归是门很灵活的艺术。

问题的扩展：

　　分赃问题很简单是不是？不简单！还记得三个海盗分赃时我们准确分析了十号的心理么？是不是还遗漏什么了？是，九号怎么想的我们完全没有去考虑，这种粗暴的态度可能会给分配者带来无法预料的灾难！

　　怎么说？我们不妨设想当九号推断出自己将受到不公正待遇的时候，他可能会私下跟十号协商。他可能信誓旦旦地保证：“嘿，兄弟，我们把八号给做了，剩下的金币四六分怎么样？” 尽管他在履行承诺后的所得要低于自己的部下，但这比起空手而归却要好得很多，况且他们还结果了一个上级。

　　八号在得知这种情况后一定很恐慌，因为他已经完全不能决定自己的命运了。他必须尽最大可能去贿赂十号，60金币？70？100？！！！他惊恐地睁大了眼睛，他怎么会知道九号承诺了多少，也许是100金币？九号认定要取自己性命了？！

　　我们可以想像这时十号肯定颇为满意，他似乎惟一要做的就是不动声色，看谁出的价位更能打动他。其实不然，因为八号可能会转而与九号密谈，比如说之前九号承诺干掉八号以后自己只拿40金，现在八号承诺给九号41金，九号就会反过到拥护8号...

　　到此为止海盗分赃问题就已经不再是单纯的智力测试了，而应该配得上另一个更体面的名字：博弈论。

　　最后海盗们会不会达成某个满意的协议，我现在还不知道，这个问题打发给以后的空闲时间。

c语言源代码:

View Code

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

const int COINS=100;
const int PIRATES=10;

int* divi_spoils(int);
int* redivide(int*,int);
int* rank(int*,int,int);

int main(void){
int i;
int* rst;

    rst=divi_spoils(PIRATES);
if(rst){
for(i=0;i<PIRATES;i++)
            printf("Pirate<%d>: %d coins\n",i+1,rst[i]);
    }
else{
        printf("Be Executed!\n");
    }

    free(rst);
return 0;
}

int* divi_spoils(int total){
int* rst=NULL;

if(total==1){
        rst=(int*)malloc(total*sizeof(int));
        rst[0]=COINS;
return rst;
    }

    rst=divi_spoils(total-1);
if(rst==NULL)
return NULL;
else{
        rst=redivide(rst,total-1);
return rst;
    }
}

int* redivide(int* old_rst, int n){
int i,left=COINS,half=n/2;
int* s,* rst;

    s=rank(old_rst,n,half);
    rst=(int*)malloc((n+1)*sizeof(int));
for(i=0;i<half;i++){
        rst[s[i]+1]=old_rst[s[i]]+1;
        left-=rst[s[i]+1];
    }
for(i=half;i<n;i++)
        rst[s[i]+1]=0;
    free(s);
    free(old_rst);

if(left<0){
        free(rst);
return NULL;
    }
else{
        rst[0]=left;
return rst;
    }
}

int* rank(int* data, int n, int len){
int i,j,tmp;
int* s;

    s=(int*)malloc(n*sizeof(int));
for(i=0;i<n;i++)
        s[i]=i;

for(i=0;i<len;i++)
for(j=n-1;j>i;j--)
if(data[s[j]]<data[s[j-1]]){
            tmp=s[j];
            s[j]=s[j-1];
            s[j-1]=tmp;
        }

return s;
}

　　

转载于:https://www.cnblogs.com/keenlog/archive/2011/09/03/2165757.html