java实现rle编码_RLE算法有缺陷吗？

关于删除字符串中的重复字符，我正在查看最近的Code Golf . 我仔细考虑过它，并认为RLE算法会解决它，事实上，我确实相信会解决重复问题，我在C中写了一个实现，看看我能走多远

char *rle(const char *src){

char *p=(char *)src;

char *q=(char *)src+1;

char *rle_enc=NULL, *tmp_rle, buf[10];

int run=1;

while (*p){

while(*q){

if (*p==*q++) run++,p++;

}

sprintf(buf,"%d%c",run,*(p-1));

p++;

if (!rle_enc){

if ((rle_enc=malloc(strlen(buf)+1))!=NULL){

strcpy(rle_enc,buf);

}

}else{

if ((tmp_rle=realloc(rle_enc,(strlen(rle_enc)+strlen(buf)+1)))!=NULL){

rle_enc=tmp_rle;

strcat(rle_enc,buf);

}

}

q=(p+1);

run=1;

}

return rle_enc;

}

果然，这是主要的：

int main(int argc, char **argv){

char *test1 = "HHHHHHeeeeeelllllloooooooo";

char *test2 = "nbHHkRvrXbvkn";

char *p = rle(test1);

printf("s = %s\n", test1);

printf("p = %s\n", p);

if (p) free(p);

return 0;

}

根据Code Golf关于meta，它应该是可重用的并且解决一组问题，但是在最短的字符集中，公平地说我认为我对它非常正确，因为这引导我思考RLE算法本身，这里是一个Wikipedia上的页面，关于它的含义以及Java中的实现 .

代码确实看起来正在做它应该做的事情，所以我想，现在，只需要经过 rle 的编码字符串结果，寻找那些后跟字母的那些...

然而，我注意到了RLE算法的局限性，它只适用于那些具有一组彼此相邻的重复字符的人 . 但它没有通过Code Golf的测试案例，看起来看似简单，这让我想到了这个问题：

RLE算法有缺陷吗？现在它会在哪里使用？我认为由于RLE周围的数据和信息流量不再符合目的而产生的灰尘......

Edit: 感谢Moonshadow，John和Steve发布他们的答案 .

有一个基本的教训，我仍然没有学习 - 永远不会去OTT并且在涉及到这种事情时认为复杂，这是我的谬论，并显示了大的思维可以阻碍我的方式，我可以深深地吸入它并且在不看正确的角度的情况下被带走！再次感谢！ :)

最好的问候，汤姆 .