gcc malloc/free的质疑-CSDN博客

网上有些帖子说关于malloc/free实现的细节，证实后发现不是那么回事。

这篇帖子前提是看过网上那篇关于说malloc实现的帖子：

http://blog.csdn.net/hzhzh007/article/details/6424638

首先那些帖子的说法是申请的每块内存前，都有一个mem_control_block结构：

struct mem_control_block

{

　　int is_available;　　//这块内存是否可用

　　int size;　　　　　　//这块内存的size；

};

我按照上面的说法，测试了一下：

#include<stdio.h>

#include<unistd.h>

#include<stdlib.h>

#include<malloc.h>

int main()

{

　　int* start=sbrk(0);//在没有任何动态分配内存之前，取得堆的最低点，当然这时也是最高点

　　printf("the start of heap ：%p\n",start);

　　int* ptr1=(int*)malloc(12);//申请一块12字节的内存

　　printf("the return val of malloc(12): %p\n",ptr1);

　　printf("and the end of heap now : %p\n",sbrk(0));//显示在动态分配内存后堆的最高点

　　for(int i=0;i<3;i++)

　　　　ptr1[i]=i+1;//让我们实际分配到的内存里面填充数据

　　int* ptr2=start;

　　for(int i=0;i<10;i++)

　　{

　　　　printf("%p:%x",ptr2,*ptr2)；//看看堆里面都有些什么

　　　　ptr2++;

　　}

　　free(ptr1);//释放掉内存

　　ptr2=start;

　　for(int i=0;i<10;i++)

　　{

　　　　printf("%p:%x",ptr2,*ptr2)；//看看堆里面还都有些什么

　　　　ptr2++;

　　}

　　return 0;

}

然后编译：

运行：

确实malloc返回后的指针前面有两个int大小的内存，按照帖子的说法，第一存的是is_available，就是截图中的0x8b74000，但是我们free后其值还是0，第二个存的是内存块的大小，这里用的是十六进制表示的，11就是17而这里加上该int的四字节，是16字节，所以size里面存放的不是size 而是size+1。具体有没有这个is_available字段呢？我看我接下来的第二段代码，改了一下(红色部分)：

int main()

{

　　int* start=sbrk(0);//在没有任何动态分配内存之前，取得堆的最低点，当然这时也是最高点

　　printf("the start of heap ：%p\n",start);

　　int* ptr1=(int*)malloc(12);//申请一块12字节的内存

　　int* ptr3=(int*)malloc(12);//附加的，我们再申请一块内存

　　int* ptr4=(int*)malloc(12);//附加的，我们申请第三块内存

　　printf("the return val of malloc(12): %p\n",ptr1);

　　printf("and the end of heap now : %p\n",sbrk(0));//显示在动态分配内存后堆的最高点

　　for(int i=0;i<3;i++)

　　　　ptr1[i]=i+1;//让我们实际分配到的内存里面填充数据

　　for(int i=0;i<3;i++)

　　　　ptr3[i]=i+1;//让我们实际分配到的内存里面填充数据

　　for(int i=0;i<3;i++)

　　　　ptr4[i]=i+1;//让我们实际分配到的内存里面填充数据

　　int* ptr2=start;

　　for(int i=0;i<20;i++)//将10改为20了

　　{

　　　　printf("%p:%x",ptr2,*ptr2)；//看看堆里面都有些什么

　　　　ptr2++;

　　}

　　free(ptr1);//释放掉内存

　　free(ptr3);

　　free(ptr4);

　　ptr2=start;

　　for(int i=0;i<20;i++)//将10改为20了

　　{

　　　　printf("%p:%x",ptr2,*ptr2)；//看看堆里面还都有些什么

　　　　ptr2++;

　　}

　　return 0;

}

然后编译运行结果：

可以看到除了堆最开始的地方有那么一个4字节里面存的是0，接下来的每次malloc内存后面根本就没有有这个is-avaliable字段，没有这个4字节。

因此可以得出一个结论真实的malloc实现并不是那么回事，可能没有那个mem_control_block 结构，或者说至少，mem_control_block里面没有is_available 字段。还有一点，size里面存放的不是size 也不是size+4，更不是size+8，而是，size+4+1（假设sizeof(int)=4）。

虽然我在这儿只展示了两端代码，说明性不是很强，但是我其实做过很多个试验得出了在下面一些结论，可能表述有误，供大家参考，可以去验证（基于linux上的gcc，vc上的话，情况可能不同）：

1.堆的最低点的4字节（一个int）永远是0，不是is_available.

2.当我上面的代码里面的malloc(12)换成malloc(16)，时，你会惊奇的发现，每个malloc 出来的内存块的大小会是24，即size段存的是25，这样就比我们预计的16+4又多了4字节，而这个4字节，又刚好在size段的前面，难道是is_available?告诉你，不是，那是内存对齐空出来的，而且，内存对齐时空出来的大小也算在size字段里面，但是一般我们用sizeof时，返回值不会有内存对齐的考虑，这也是delete和delete[]不能混用的原因之一吧。

3.内存对齐可不止只有类或者结构体里面的内存对其，就是我们自己动手分配的内存（比如上面的ptr1,ptr3,ptr4）之间，也会有内存对其，不同平台可能不同，但linux下gcc编译出来的当分配的内存是用8来对齐的，考虑到size字段。但是当在结构体或者类里面考虑对齐时，由于没有size字段，是用4来对齐的，而在VC下面，是用最大的那个元素的大小来对齐的，就对其策略来说，gcc比vc更好些。

4.对于上面运行的结果，有几个值很特殊，我列下来