fscanf_s与scanf_s的宽度参数与缓冲区参数分析

fscanf_s函数 

在文件操作中经常会用到fscanf这个函数，但是在VC和VS中会有警告

意思是编译器觉得fscanf不安全，叫你考虑用一下fscanf_s这个函数来代替fscanf，fscanf_s比fscanf多使用了一个参数

fscanf函数原型：

int fscanf( FILE *stream, const char *format [, argument ]...

 

fscanf_s函数原型：

int fscanf_s( FILE *stream, const char *format [, argument ]...

 

fscanf_s的第四个参数是最多读取的字符数（注意：这个最多读取的字符数的大小是包括的末尾的（'\0'）NULL的），下面我们来简单测试一下第四个参数，先上代码：

FILE *fp;
char ss[10];

fp = fopen("E:\\ww.txt", "r+");
fscanf_s(fp , "%s", ss, 10);

printf("%s", ss);

 ww.txt文件中的内容为

运行结果为：

第四个参数10指的是最多读取的字符数，是包含了字符串末尾的'\0'的，所以实际上最多可以读取的字符只有10-1=9个字符，如果读取的字符串长度大于9，那么fscanf_s不会向ss数组中读入任何内容，只

将数组第一个元素赋值为'\0'，下面来测试一下

将ww.txt中的内容改为

运行结果：

可以使用断点调试来观察数组ss的的值

还有一点必须要注意，第四个参数是无符号类型的

意思是：0 <= 第四个参数 <= 数组的长度，意思是下面这种写法是不允许的

char ss[10];
fscanf_s(fp , "%s", ss, 11);

编译阶段不会报错，但是无法运行（无论读取内容的是否大于缓冲区大小）

 

在微软的官方手册中有这样一段话

当输入的数据太大时，除非指定了宽度的大小否则不会向缓冲区写入任何数据

意思是有一种方法可以让fscanf_s在读取超过最多读取的字符数的内容时，仍然只读取指定了宽度大小的数据，方法如下

fscanf_s(fp , "%5s", ss, 10);

 

与上面不同的是，我们在格式控制符%s这个加了一个宽度控制，意思是最多读取5个字符

此时ww.txt的内容为明显文本文件的字符数大于了10，但是由于我们加了宽度控制，fscanf_s仍然会读取5个字符到ss数组中

运行效果：

 

scanf_s函数

 scanf_s的第四个参数也是最多读取的字符数，这和fscanf_s完全一样这里就不再赘述了，读者可以看一微软官方文档中对buffer size的描述

重点：一、buffer size包括了末尾的NULL          

　　　二、buffer size参数描述的允许读取的最大的字符数，而不是字节数

因为是最大的字符数，建议在使用这个参数的时候使用_countof这个宏，而不是sizeof，在对char类型的数组限制最大字符数时sizeof和_countof都可以，但是在对宽字符wchar_t类型的数组使用时就不能使用sizeof了，

应该用_countof，最好在前面加上(unsigned)强制转换为无符号数

 

_countof

_countof是定义在stdlib.h中的一个宏

_countof作用是计算静态数组中的元素个数，常见的使用方法如下

1 char ss[10];
2 scanf_s("%s", ss, (unsigned)_countof(ss));

如果对指针使用_countof，则会产生错误的结果，因为数组在作为参数传递时会退化为指针，这意味着在函数内部不能直接使用_countof来得到数组中元素的个数

 

补充：对于fscanf_s中第四个参数以及宽度控制参数的测试

1、无宽度控制，有缓冲区控制

1 char ss[10];
2 fscanf_s(fp, "%s", ss, (unsigned)_countof(ss));

 

2、有宽度控制，有缓冲区控制

宽度控制大小 < 缓冲区大小

char ss[10];
fscanf_s(fp, "%5s", ss, (unsigned)_countof(ss));

 

宽度控制大小 = 缓冲区大小

char ss[10];
fscanf_s(fp, "%10s", ss, (unsigned)_countof(ss));

 

宽度控制大小 > 缓冲区大小

char ss[10];
fscanf_s(fp, "%12s", ss, (unsigned)_countof(ss));

 

测试结果：

转载于:https://www.cnblogs.com/lanhaicode/p/10742790.html