用正则表达式判断时间是否合法

用正则表达式判断时间是否合法

今天正好用到需要对一些字符串进行验证，其中包括数据和时间的验证，数字部分比较简单，自己已经完成，可是时间则相当麻烦，于是就去网上搜索了一番，首先想到的当然是去http://www.regexlib.com看看啦，那里有大量现成的正则表达式，从它的域名就可以看出来了嘛。

  
  

" ^((((19|20)(([02468][048])|([13579][26]))-02-29))|((20[0-9][0-9])|(19[0-9][0-9]))-((((0[1-9])|(1[0-2]))-((0[1-9])|(1\d)|(2[0-8])))|((((0[13578])|(1[02]))-31)|(((0[1,3-9])|(1[0-2]))-(29|30)))))$ "


  
  

这个正则表达式能够验证类型，但要求时间的年月日必须以两位数表示，看来只能自己去修改这个长长的正则表达式来满足自己的需要了啊（修改结果见评论，不久发上）。

另外在国内的网站搜索也看到了一个，但似乎在处理闰年上有点问题，如2004-02-29就无法通过验证，这里一并把它们贴出来作为参考吧：

// 判断YYYY-MM-DD这种格式的，基本上把闰年和2月等的情况都考虑进去了
" ^((((1[6-9]|[2-9]\d)\d{2})-(0?[13578]|1[02])-(0?[1-9]|[12]\d|3[01]))|(((1[6-9]|[2-9]\d)\d{2})-(0?[13456789]|1[012])-(0?[1-9]|[12]\d|30))|(((1[6-9]|[2-9]\d)\d{2})-0?2-(0?[1-9]|1\d|2[0-8]))|(((1[6-9]|[2-9]\d)(0[48]|[2468][048]|[13579][26])|((16|[2468][048]|[3579][26])00))-0?2-29-))$ "

// 加了时间验证的 
" ^((((1[6-9]|[2-9]\d)\d{2})-(0?[13578]|1[02])-(0?[1-9]|[12]\d|3[01]))|(((1[6-9]|[2-9]\d)\d{2})-(0?[13456789]|1[012])-(0?[1-9]|[12]\d|30))|(((1[6-9]|[2-9]\d)\d{2})-0?2-(0?[1-9]|1\d|2[0-8]))|(((1[6-9]|[2-9]\d)(0[48]|[2468][048]|[13579][26])|((16|[2468][048]|[3579][26])00))-0?2-29-)) (20|21|22|23|[0-1]?\d):[0-5]?\d:[0-5]?\d$ "

以下是一些比较常用的正则表达式：

" ^\d+$ " 　　 // 非负整数（正整数 + 0） 
" ^[0-9]*[1-9][0-9]*$ " 　　 // 正整数 
" ^((-\d+)|(0+))$ " 　　 // 非正整数（负整数 + 0） 
" ^-[0-9]*[1-9][0-9]*$ " 　　 // 负整数 
" ^-?\d+$ " 　　　　 // 整数 
" ^\d+(\.\d+)?$ " 　　 // 非负浮点数（正浮点数 + 0） 
" ^(([0-9]+\.[0-9]*[1-9][0-9]*)|([0-9]*[1-9][0-9]*\.[0-9]+)|([0-9]*[1-9][0-9]*))$ " 　　 // 正浮点数 
" ^((-\d+(\.\d+)?)|(0+(\.0+)?))$ " 　　 // 非正浮点数（负浮点数 + 0） 
" ^(-(([0-9]+\.[0-9]*[1-9][0-9]*)|([0-9]*[1-9][0-9]*\.[0-9]+)|([0-9]*[1-9][0-9]*)))$ " 　　 // 负浮点数 
" ^(-?\d+)(\.\d+)?$ " 　　 // 浮点数 
" ^[A-Za-z]+$ " 　　 // 由26个英文字母组成的字符串 
" ^[A-Z]+$ " 　　 // 由26个英文字母的大写组成的字符串 
" ^[a-z]+$ " 　　 // 由26个英文字母的小写组成的字符串 
" ^[A-Za-z0-9]+$ " 　　 // 由数字和26个英文字母组成的字符串 
" ^\w+$ " 　　 // 由数字、26个英文字母或者下划线组成的字符串 
" ^[\w-]+(\.[\w-]+)*@[\w-]+(\.[\w-]+)+$ " 　　　　 // email地址 
" ^[a-zA-z]+://(\w+(-\w+)*)(\.(\w+(-\w+)*))*(\?\S*)?$ " 　　 // url 

转载于:https://www.cnblogs.com/CarreyWu/archive/2011/08/02/2125244.html