高老师的架构设计_隽语集(AA

前言：框架来自业务领域分析(Analysis)与抽象(Abstraction)。这是迷思，框架的重心在于它提供的API，以API将原来整个业务领域切开，分成两部份。API就像万里长城将天下切分为关内与塞外；但是万里长城不是从关内或塞外分析与抽像出来的。API是设计出来的；不能靠分析与抽像。

应用框架是通用的，用来屏蔽底层平台的差异化，促进上层应用的跨平台。这是个迷思。万里长城不是让北方游牧民族能跨平台地来去自如；反而，它分开(Separate)了关内和塞外，让关内居民不受塞外干扰，而得到变动的自由度，因而包容了底层(关内)的创造性差异化。框架<设计>与系统(分析、抽象、)<设计>并非同一件事，前者在于切分(Separate)系统；而后者在于组织系统(包括被切分出来的小系统，或未被切分的原来系统)。

本书缘由：高焕堂于2013年在日本退休之前，基于日本师徒制的要求而传承给下一代架构师的架构思考技术(俗称设计心法)。25年来他专精于A段(投资决策前)架构设计，退休闲暇将之写成中文，欢迎大家指教。

欢迎访问 =>高老师的ADT技术论坛

高焕堂：MISOO(大数据.大思考)联盟.台北中心和东京(日本)分社.总教练

ee ee

<<看上一集-------看下一集>>

[#301]<<现实的反思>> 今天是明天起步，不是昨天的延续。<立足于现实>让明天成为今天的延续，让今天的现实摧毁人们对明天的梦想。所以立足于现实，也可能非常不现实。

[#302]半岛蓝色经济带：人有三样东西是无法隐瞒的：咳嗽、贫穷和爱，你想隐瞒，却欲盖弥彰。人有三样东西是不该挥霍的：身体、金钱和爱，你想挥霍，却得不偿失。人有三样东西是无法挽留的：生命、时间和爱，你想挽留，却渐行渐远。人有三样东西是不该回忆的：灾难、死亡和爱，你想回忆，却苦不堪言。

[#303]#IT架构设计思维# <内容云端>如同海军；<终端硬件>如同陆军；<软件架构>如同空军。例如谷歌，拥有强势海军，大力建造空军去掩护盟军的陆军。再如苹果，拥有强势陆军，大力建造空军去掩护盟军的海军。

[#304]#IT架构设计思维# 在<看得见、摸得着>的务实潮流下，大家追求<实践的美学>，却可能忽略了乔帮主热情于<美学的实践> 。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#305]#架构设计思维# 由三家彩电厂商所组织的中智盟的<统一平台>，其重要目的是：让<应用软件>能在不同厂牌的电视机上执行。而广电所积极打造的统一<中间件>，其重要目的是：让<视频内容>能在不同电视机软件平台上播放。由没有人看得出来这两座桥墩如何搭建出一座平顺的大桥吗?

[#306]#IT架构设计思维# HP、三星和微软的移动终端OS，在当今软硬整合潮流下，都遇到开放不如Android、封闭不如iOS的处境。并不在于<“比外人所想象的更多”的努力，提高其性能。> 无法如Android一样让众多硬件厂受惠；也难以如iOS一样让众多内容提供者和App开发者受惠。没有地头蛇，那有强龙呢?

[#307]迦叶哈哈笑：<架构设计过程中最重要的莫过于决策...。> 决策很重要，也有途径可循。1. 依据目标；2. 采取逆向推理，导出多条可实现的执行计划；3. 然后挑选出一条比较优越的。其中步骤2最关键。

[#308]#IT架构设计思维# 系统架构的稳定点是关键；但是许多人认为系统稳定点来自业务需求分析，找出业务的<不変>来做为系统的稳定点。我一直不认同这个观点。我认为系统架构的稳定点不是来自业务，而是来自架构师内心的创造。例如计算机硬件的主板(Motherboard)并非来自业务需求，而是架构师内心的无中生有。

[#309]#IT架构设计思维# 维持编写程序的喜好心境是架构师的必备条件；但还不充分。程序员偏于实践，属于生产段(production)，专心编程实践已知的需求；架构师偏于设计，属于产品段(product)，专心设计接口包容未知需求(或善变的需求)。两者角色是互补的。

[#310]#IT架构设计思维# 我认为<通过对业务对需求进行抽象然后提炼共性作为“不变”的>是架构设计的陷阱。需求如同树叶，从一堆树叶抽象出来的不变是<叶脉>，但是架构师所要的不是叶脉，而是树干。树干无法从一堆树叶抽象而来呀! 新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#311]在emergent evolution架构设计里，接口(Interface)设计优先于模块(Module)设计，因为接口能包容现时未知的、未来涌现的需求。但是要求大家认同<优先设计山海关，然后才设计长城>，似乎非常困难的。

[#312]设计：就是从假设(Hypothesis)到可实现的计划(Achievable Plan)。假设没改的话，只要<设计可演进>；如果假设改了，我们需要<演进地设计>。

[#313]#架构设计# <<设计出演进>> 架构设计分為形式(Form)架構和內涵(Content)架構。形式架構就像集裝箱、輪船或路上拖車的架構。內涵架構就像鞋子、襪子、手機等。從DNA比較容易領悟其設計與演進的深刻哲理。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#314]babituo：<作为前沿的架构设计思想，我们要思考这个问题：我们是要“演进地设计”，还是要“设计可演进”？> 我认为是："设计出演进"。例如，动物DNA的主体(系统)螺旋状架构数亿年来都不变，但DNA的内涵却天天改变或突变，所以猴子演变成为人类。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#315]架构设计途径分为两种：Requirements-Based 与 Requirements-Driven。其中，Requirements-Based是：以用户需求为<基础>而推导、衍生出系统架构。Requirements-Driven是：在用户需求的<指引>下，以架构师擅长的途径而设计出系统架构。

[#316]#IT架构设计思维# <设计主要是一种解决问题的行为>。我加以润饰为：设计是从一个假设(Hypotheses)出发，而找出一条可实现的计划的行为。

[#317]#IT架构设计思维# <苹果大会上，乔布斯从头至尾都不是在兜售产品，而是推销一种体验！> 但是他的真正<产品>(即体验)得来源，又不是单纯地依赖一个手段：一心追求用户体验。

[#318]#IT架构设计思维# 我把组件区分为<虚>与<实>的组件；以虚组件来包容和协调实组件，维持整体系统的动态平衡。

[#319]babituo：有人说，架构设计，设计的是“平衡”，还有人说，架构设计，设计的是“流”。流着，且平衡，当然就是动态平衡。两种看法都不错，都透过风格、结构、性能的表面，看到了本质。动态平衡，就是秩序，是能量的秩序。能量有秩序了，就动态平衡了。所以，我说，架构设计，设计的是能量的秩序。

[#320]#IT架构设计思维# 许多人认为<软硬整合>之目的在于创造更好的用户体验，有助于更取更多用户、占有市场。我并不认同，<软硬整合>其实是有助于增强竞争力(不一定用户体验更佳)。例如，我一直主张小米手机要深化软硬整合，以硬件掩护米聊软件服务，以软件提升硬件获利空间。

[#321]TechWeb ：【木桶新论】人的精力是有限的，不应把一生的重点放在不断改进自己的缺点，把自己培养成"完人";而应经常分析发现自己的优点，并持续不断发扬光大，形成自己独特优势，成为某一方面的专家、强人。木桶理论不太适合人的发展，成功捷径在于尽早发现自己的长板，然后无限聚焦。

[#322]诗人泰戈尔说：<我们看错了世界，却说世界欺骗了我们。> --- 诗人泰戈尔。的确，这世界不是依据我们想象的方式在进行；我们只能尽力与世界的演变产生共鸣。

[#323]日本著名乐团经营者---小室哲哉说：<我做重大决定时，一向是依赖脑海里的意象；而不是那些充满说服力的逻辑或数据。> 如果年轻时就习惯于依赖数据，可能会阻碍他的直觉或感觉的健康成长。

[#324]#IT架构设计思维# 系统架构就如同全球大战略，架构设计就是设计大战略去取得全球的霸权，控制别人，取得全球资源。所以架构设计就是：<设>想成为霸主，以<计>谋去控制全局，然后获得一个新的次序(Order)。设计是先利己而后利人。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#325]操作系统是平台软件的一部份，而平台软件就是要整合上层的App软件和下层的硬件；欲达到整合之目的，必须能包容上层App软件的<多样化>和下层硬件的<差异化> 。做操作系统是手段；整合与包容是目的。新潮技术：http://t.cn/8Fo3HIo

[#326]#IT架构设计思维# 联想、华为、小米、魅族等都很重视<用户体验>；但都不如苹果地重视<App开发者体验>。

[#327]#架构设计# <在每位成功的男人后面，必有一位无衣可穿的女人。>(Behind every successful man is a woman with nothing to wear.) --- by 著名作家 Gerard. I. Nierenberg.

[#328]美国副总统拜登在成都给大学生演讲中说到<美国的创新和竞争存在于社会的任何一个组织。它令每一代美国人都能创造出随世界变化而变化的新想法——从轧棉机到飞机、芯片，再到互联网。>

[#329]#IT架构设计思维# 不要再问别人：如何让我少走几个弯路儿。在创新的社会里，擅长找弯路、走弯路者，可拉开与追赶者、抄袭者的距离。

[#330]#架构设计思维# <亚马逊控制着产品供应商和消费者之间的端对端关系>。我一直鼓吹：软硬件架构设计的精髓在于<控制>，其后才是服务(SaaS)。控制软硬件，就能控制商业生态链。

[#331]就软硬整合角度而观之，全球的软硬整合成功案例的起步都发生在台系厂商(如HTC，鸿海)里。韩国一直都是三星, LG少数几颗大星星，有政府支持；而台湾厂商犹如银河系众多星群，有ACER, MTK, HTC, 互相竞争，彼起此落；所以，HTC抢先，三星跟进。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#332]就软硬整合角度而观之，全球的软硬整合成功案例的起步都发生在台系厂商(如HTC，鸿海)里，而不在韩系或日系厂商里。所以，大陆目前各方积极发展自平台软件(操作系统)，我建议优先探索一下台系厂商是否将热情拥抱。MS-DOS, Windows, Android, iOS, MeeGo都不例外。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#333]大中国的<自主创新>目的是：吸收技术，超越别人。这反而不利于自己的成长。可学学日本，它也把创新技术输出到香港、台湾、韩国等地区，创造了亚洲经济4小龙。大中国今天应该大力技术输出到越南、印度，促进其经济发达。

[#334]<<中国真的没有软件生长的土壤吗？>> "中国真的没有软件生长的土壤"，我将这句话改为：软件人员心中没有软件生长的空间。软件人员以服务企业为己任，<企业需求>压倒<设计自主>，奴性成惯性，只能在企业体系里面混迹。

[#335]<<真的知行合一吗?>许多软件人员，没有兴趣在概念上交流，崇尚实践，实践者才有话语权。例如，大多数软件人员对于Use Case-Driven, Class-Based, Object-Oriented, Architecture-Centered字尾的-Driven, -Based, -Oriented, -Centered其涵意都没时间去其厘清，一直模糊，反观洋人并非如此。

[#336]架构师要培养想象力，因为眼前接到的需求，常常不具意义或未知意义，就如同一首诗对自己没有立即意义。此时，你一定要自己给它一个意义，但不要想去找出它的意义。在 IT产业也是如此，例如无论Google并购或是卖掉MOTO时，分析师想找出Google的原意；架构师则设法在想象的舞台上，呈现它的场景和事件。

[#337]agile123: <其实咱国内历来不缺行，20 年如一日大家天天都在行，行的结果是二三流企业居多，一流企业少，大量低水平重复... 。> 欧美自从文艺复兴以来，推行社会的知行合一，个人不知行合一(搞知的当大学教授，搞行的当企业家)；中国王阳明主张的是个人的知行合一。

[#338]SLC_李伟：对当今哲学或哲学化的东西，不能产生一种幻觉般偏好。因为它们只能解决部分“知”的问题。要想全知，单凭哲学研究或哲学化探讨是不够的, 还需要另一样工具：知行合一。欧美自从文艺复兴以来，推行社会的知行合一，个人不知行合一(搞知的当教授，搞行的当企业家)；王阳明主张个人知行合一。

[#339]莎士比亚创造(设计)了许多大型剧本，展现出他的一个重要特质：具有优越的逆向思考能力。英国大诗人济慈(Keats)曾经说过：莎翁的才情很重要的一项特质就是逆向思考能力。在济慈的信里，他写道：如果有人面对不确定和怀疑时，仍然神闲自若、力求事实和推理；就具有此特质。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#340]<<何谓产业架构师呢?>> 大家太崇尚<实践>，期待短时间内能从别人的<经验>获得借镜。而且一个国家产业只有一个，过去的经验不复制到未来。也因为这样，所以必须依赖产业架构师，它不是一般读者都能<实践>的，因为实践主角是政府，而非读者个人。到底产业架构与一般系统架构是不一样的。

[#341]爱默森说：<有毅力则事易成，不是因为事情变得容易，而是我们的能力提升了。> 同理，软件架构设计让软件开发更容易，不是因为所面临的系统需求变单纯了，而是提高我们的能力，能应付更复杂的未来需求变化。

[#342]<<思考者>>(As a Man Thinketh) --- by James Allen：<人永远是由内而外，心境衍生出生命的情境；思想绽放出行为，并结成个性与命运的果实。> 思考者、设计师、架构师、即使是一位软件开发者，也应该如此。

[#343]#IT架构设计思维# 虽然说清了战略，它(战略)还处于假设(Hypotheses)性议题；接下去，必须检验(Test)这项假设，也就是从所处大环境里，试图寻找事实(Facts)来否定它。这样会协助我们从战略找到<会赢的战术> 。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#344]#IT架构设计思维# 架构设计与框架开发为何可以比作“长城”呢？长城可<控制>塞外；框架可以<框住>需求、时程、价格三者之一以上。<没有人能预知真实要求>情况下，控制与创造优于遵循与服从。委曲求全让软件产业成为微利产业，何以致之?

[#345]#IT架构设计思维# 架构师是领导职，项目经理是管理职；架构师有权威，经理有权力；两者地位平衡是IT企业兴盛之道。MS的Bill Gates退休时的头衔是CSA。希望MSUP也能重视架构师的培育。

[#346]<软件正在占领全世界>，软件属虚，硬件、内容、电信服务等属实。虚实相依让软件配合、支撑及控制硬件、内容、服务等，逐渐占领全世界。为了更好的虚实相依，人们可以要求硬件、内容、服务有统一标准，却不能要求软件平台有统一标准，这会删减软件的整合力道。

[#347]和君王明夫：一老头暗恋一姑娘，约坐酒吧。微醺半醉间，老头说：醉翁之意不在酒。姑娘说：醉酒之意不在翁。老头说：醉酒之翁不在意。

[#348]架构师的关键职务就是：设计接口(Interface)。接口来自于未知的需求，例如制造汽车时，未知买主想搭配哪一种轮胎，才设计出轮盘和轮谷接口，让车主随时可以换轮胎。所以架构师最关心的是：明确列出未知的需求。这时就有许多人感到纳闷：既然未知，又如何写清楚呢? 我也纳闷：为什么问这问题呢?

[#349]#IT架构设计# 如果用户需求像几颗苹果，而架构师的任务是：设计一张桌子(即系统)去支撑这些苹果。那么，许多人会纳闷：仔细分析苹果，对于设计桌脚(例如桌脚可以折迭)有多少帮助呢? 新潮技术：http://t.cn/8Fo3HIo

[#350]醒客："如果只靠想象力去生活，便只会生活在自己想象里。不被假想淹没的方法有简单的一个：现在，去做。" ＜现在，去做＞，做甚么呢？先做出可实现的计划(plan)，方法是：mapping from the vision(想象）to realities（现实条件），但不要：mapping from the realities to vision。

[#351]在既有食物材料下，华人炒出来的菜大多不如欧美人士。华人在iOS平台的既有功能上，炒出的应用软件也大多不如欧美。我不知道原因何在。但是我发现如果炒扬州炒饭不如别人，为何不创造新材料(如蘑菇)，然后炒个<蘑菇扬州炒饭>、<香菇扬州炒饭>呢? 所以我鼓吹<软硬整合>，创造硬件差异化(蘑菇)。

[#352]#IT架构设计思维# 许多Android手机、Pad或电视机设备厂商，常常认为：只要让用户能从Android应用商城里下载更多应用软件到我的设备里执行，用户就更愿意买我的设备，我就愈能在市场上立足。我认为这是一项迷思(Myth)，这并非真正的<软硬整合>，只能称为<软硬结合>。许多人没有仔细分辨两者的微妙差异。

[#353]#架构师练习# 在软件开发上，如何取得竞争主导权(话语权)是架构师(Architect)的事情；如何满足客户需求是系统分析师(System Analyst) 的事情。拥有话语权就有机会引导用户品味和需求；但是仅仅符合客户需求，拥有观众掌声却不一定有机会上舞台、在市场上立足。

[#354]服务客户、取悦观众或提升用户体验都是美好的；可是你必须先有出场、上舞台表演的机会才行。俗语说：劣币驱逐良币。意谓着，良币往往会优先被赶下舞台。观众的掌声不一定能把好演员推上舞台呀!! 怀才不遇者，自古以来如过江之鲭。更多设计新思维：http://t.cn/8FbhmdD

[#355]#架构师思维练习# <China may see a lot of start-up activity, but world-changing innovation won’t happen.> 中国人不缺创意，但欠缺设计(即从创意而导出可实现计划)意愿，就欠缺革命性产品。中国人曾经发明过火药；却也曾经被火药产品打败过。

[#356]#架构师思维# 架构师是领导职，经理是管理职；架构师位于开发者和经理之间，架构师要兼具产业分析和实践技术。

[#357] 架构師：设计的领导、辅佐、参与，而不是取而代之。思维表达，不是细部规划或施工。

[#358]#架构师思维# 架构师最大的迷思在于：太关注于产品开发段；而不关心产品(或系统)规划段。其实是没有参与规划机会，主要原因是架构师没有培养自己的<收益>思维；太偏向于<成本>思维，无力说服业务或产品经理，更没有勇气去制衡，去避免公司迈向灾难。

[#359]架构师是决策者(Decision-Maker)，管理学大师比得.杜拉克(Peter F. Drucker)指出，决策往往不是从真相开始的，而是从想法开始。一位架构师对于他在行的领域，如果不产生想法的话，表示他没有敏锐的洞察力。没有想法，而只能依赖需求分析、从中寻找真相，然后采取行动，是极为危险的。

[#360]#架构师思维练习# 君不见，Google的架构师在Android底层设计了HAL(硬件抽像层)，架空了Linux基金会的GPL开源协议的限制，于是Google取得竞争主导权，吸引众多硬件厂商来替它抬轿。有人说这个HAL设计是来自需求，并且说有一定的分析方法来获得这个需求，您认同吗? 我宁愿说：HAL设计来自架构师的妙计。

[#361]架构设计的目的为何呢? 即是要取得竞争主导权。若不能取得竞争优势，架构设计是没必要的、得不偿失的。更多设计新思维：http://t.cn/8Fo3HIo

[#362]#架构师思维练习# 就Android的HAL来说，它更可能是从硬件厂商不愿意受限于GPL而要开源自己。是Google架构师设计时的助力，借之来实践其本身的利益需求。

[#363]#架构师思维练习# 架构师的收益思维：不要迷失于顾客的掌声之中；迎合客户需求不能确保你的竞争优势。架构师的职责是确保产品能在舞台立足，取得市场竞争主导权。架构师的小小微妙设计往往改变了静争主导权的情势。更多设计新思维：http://t.cn/8FbhmdD

[#364]架构师的另一项迷思是：分不清<领导>、<管理>与<开发>三个角色的差异和互补关系。例如，在Microsoft公司里，最高层级架构师叫做CSA(Chief Software Architect)，是整个公司的领导角色，与CEO管理角色互补。Bill Gates退休那一年，他的职称就是CSA，位阶与CEO同等。更多设计新思维：http://t.cn/8FbhmdD

[#365]#架构师思维练习# 我百思不解：为什么软件人员大都离不开<需求>，喜欢把一切创意和设计都塞进需求的小脚。一切想法来自需求、一切设计来自需求、甚至让人人都买得起(如山寨机)也是需求。需求如同一片玻璃，面向需求可能如同窗内的苍蝇，钱途光明但找不到出路，难怪许多人笑我，写代码还写了40年。

[#366]<为多数客户带来巨大利益的需求?>。这往往不是公司立足舞台的保证，以此为目标对企业经营是有危险的。即使在政治军事上也是如此，例如孔明的<隆中对>也并非<<为多数人民带来巨大利益的需求>。中国曾经发明了火药，却也曾经被火药产品打败过。产品架构设计是商业获利模式的基础。

[#367]<<诸葛亮是刘备的架构师了？>> 在政治军事上，古代的策士就是架构设计师。例如，张良<假想>着鸿门宴刘邦将面对危机，规划出对其主人最有利的策略(即可实现的计划)。

[#368]#架构师练习# 从架构(战略)角度来看，是孔明领导着刘备；从管理与执行(战术)角度看，孔明是留备旗下的一员。就像大学里的教授与校长之分工，教授只有专业知识的权威，不会掌权。

[#369]#架构师思维# 由于架构师的职责是替主人(或公司)取得市场竞争主导权。所以架构设计的产出结果是因主人不同而异的。更值得留意的是：在架构师心中，其主人的利益往往高于主人的客户利益。所以，一位以用户需求和用户体验为至上的架构师，往往得不到主人的信赖，逐渐成为公司里的配角了。

[#370]这也是为什么我主张：架构师必须拥有产业分析能力的缘故。架构师应该先领悟而后学习；不要先学习，才能建立自己的思考体系，才有专业领域的洞见。

[#371]#架构师思维练习# 所谓架构师专注于设计或决策的未来性。兹举个例子，未来5年内RMB会不会大幅升值呢? 不要去做需求分析、去预测，只要想一想，未来5年内，RMB有万一的可能性(possibility)升值20-40%，都是架构师目前决策时要考虑进去的。

[#372]#架构师思维练习# <该怎么先领悟后学习呢>。<悟>者从内心舍之；<学>者从外得之。中国谚语：能舍才能得。

[#373]架构师专注的不是未来决策，而是目前决策的未来性。因此，表现出软件架构设计(即决策)的未来性，其最为明显之处就是：要充分包容未来硬件的创新差异化。君不见，在当今智能终端厂商里，软硬整合做得愈好的，其境争主导权愈大，获利愈丰，架构师的地位也愈高。更多设计新思维：http://t.cn/8FbhmdD

[#374]架构师不断在寻觅多条行得通的途径，然后选择一条较佳<未来性>的给开发团队施工。较好未来性就意味着继续走下去，遇到阻力时，能有足够转圜空间。架构师不断寻找<无异走廊(Corridors of indifference)>；经由这走廊，开发团队可以迈向(主人的)目标，但避免伤害伙伴(如客户)或别人的私利而招惹阻力。

[#375]#架构师思维# 软件公司和软件人员都很友善心替客户着想，但却说不出谁替软件人员着想!! 客户替软件人员着想吗? 如果是，为什么 <需求、时程、预算>都客户定了呢?

[#376]就架构师而言，客户是伙伴，需求是他的私利；满足客户需求只是维护伙伴的私利而已；但是许多人却把它当成唯一目标，这也是许多软件公司不能赚大钱的因素之一；因而许多软件人员长叹曰：写代码不如卖鸡排。创造客户的最大私利，不一定等于软件人员的最大利益。

[#377]#架构师练习# 不同设计师对API有不同的角度和观点。对我设计框架而言，API是我的山海关口，用来<框住>关外的一切(如众多的AP)；我当然希望API稳定，但是心中真正渴望的是关外的稳定、可控和秩序。更多设计新思维：http://t.cn/8FbhmdD

[#378]如何触发假想。思维有两种:possibility与probability思维。前者就是<万一>思维，假像着：未来万一发生时，后果不堪设想吗? 如果会有灾难，那么现在的决策和行动是否有助于逢凶化吉吗? 如果是，就表示目前决策具有未来性。将假想具像化到possibility和probability思维，你可先领悟两种思维的微妙差异。

[#379]#架构师思维练习# 我比较主张要透过包容来获得整体的稳定；不太喜欢万变不离其宗的不变，更不喜欢以不变应万变。不是折衷，而是透过包容而取得主导权，带来稳定次序，可从大禹治水去领悟。更多设计新思维：http://t.cn/8FbhmdD

[#380]<<美国参议院通过迫使人民币升值法案>> 这是产业发展的必然瓶颈和挑战，目前必须采取作为，借力使力让产业升级和转型(Transformation)。从科技到文化、从实践到想象、从生产到设计、从生产必需品到奢侈品、.... 等，如此开创出产业的未来性。

[#381]#架构师思维练习# 其实，架构设计面对的需求往往是明确的，只是时间未到，尚未明了而已。例如，俗语说：君子报仇三年不晚，要报仇是很明确的，只是时间未到，形式未定而已。

[#382]#架构师思维练习# 架构师并不专注于预测未来、规划未来，而是专注于假想未来、规划现在。管理者偏于probability(概率化)思维；偏重于预测。 probability是概率化思维，根据概率进行科学预测。

[#383]#架构师练习# 平常多领悟和练习架构设计，不仅能把软件设计得更具有未来性、把企业设计得更具未来性、也能把自己生崖设计得更具未来性，多采多姿的人生尽在自己掌握中，不亦快哉!?

[#384]架构分析 = 以架构设计引导需求分析，亦即Architecture-centered Analysis。俗语说，横看成岭侧成峰。大家习惯于<需求分析 -(引导)-> 架构设计>的先后次序；其实许多出色的架构师却更习惯于<架构设计 -(引导)-> 需求分析> 的过程。更多设计新思维：http://t.cn/8FbhmdD

[#385]#架构师思维# 所以架构师偏向整合(Synthesis) 思维；与管理者或开发者的分析(Analysis)思维刚好相反、互补。整合思维偏向设计&艺术；分析思维偏向科学&数学。用心想象万一的暴雨，以以往的数据做<检验>，反观<目前设计>，包括接口。

[#386]当时台北市是：以过去400年来的平均水位 + 60 cm 为高度。事实是：不到十年间，台北地铁全部被水淹了，损失新台币100多亿(因为行车控制中心位于地下层被淹了)。这就是仰赖probability思维的灾难性后果。

[#387]#架构师思维练习# 需求分析的目的是去<验证>架构设计，而不是去主导架构设计。架构师规划<验证计划>，需求分析师才依据<验证计划>去进行需求分析。然后架构师依据需求分析取得的事实来修正其设计。更多设计新思维：http://t.cn/8Fo3HIo

[#388]<能否我们一开始就设计一种根本不可能进水的方案呢?> 既然设计就不限于一种；可能你基于<成本>思维才限制了你的思维空间。我一直主张：架构师要以收益思维才能谈设计。

[#389] possibility与probability思维的范例：想一想20多年前，台北市兴建地铁时，必须做出当时的<目前决策>：地铁出口该高出街道几公分；必须具有未来性：避免未来大雨淹水。如果你是架构师(即地铁建筑设计师)会如何思考呢? 更多设计新思维：http://t.cn/8Fo3HIo

[#390]#架构师# 适应偏于被动(passive)；架构设计也可以更积极(positive)。在出色架构师眼里，积极的<适应>的途径是：以<包容>来实现<主导>。

[#391]张良的"运筹于帷幄之中，决胜于千里之外"，不仅仅空间，在时间上也表现了他的当前决策(运筹)深具未来性。同样地，微软、苹果、Google推出的 .Net, iOS, Android 平台框架都是运筹于美国加州的决策，却能决胜于万里之外的大中华地区。框架设计师透过设计呈现软件未来性。

[#392]#架构师# 架构师要透过设计来创造<目前决策>的未来性。对企业而言，所谓未来性就是未来竞争主导性。架构设计不仅要适应未来的变化，而且要让企业、产品或系统在未来多变的需求趋势、时尚空间里取得市场的竞争话语权。更多设计新思维：http://t.cn/8Fo3HIo

上一頁第 9 頁◆

[#393]#架构师# 多年以来，我发现华人架构师的<心>比较相信左脑的逻辑、因果推论；对右脑(不合逻辑)的联想成果并不青睐。所以，我主张华人架构师要多留意<左脑、心、右脑>三者之微妙关系。

[#394]#架构师的思维# 逆向思考：在东西(系统)还没制造出来之前，乔伯斯的脑中就可以看到它的样子，细节已经映在他脑中。他说：<早在我把Mac制造出来时，它的样子已经栩栩如生站在我面前，我要说这个产品一直都存在，只是没有人看过它，而我只是发现它的那个人。>架构师要擅长逆向思考。-- <摘自30杂志>

[#395]对Apple而言，端是战术，云是战略；对Google而言，云是战术，端是战略。在战场上，唯有会赢的战术能获利，赢家往往熟谙<免费的战略、高获利的战术> 者，而失败者往往是战略与战术不协调者。例如，以电视机终端厂商的成功方程式是：<云免费、端高价、软硬整合佳> 。

[#396]#架构师思维练习# 战略支持战术，让会赢的战术极大化；所以是保护自己，而非抢别人。因为战略本身不能获利。所以，很多杰出的军事家都认为<战术引导战略>，会赢的战术引导出伟大的战略。

[#397]#架构师思维练习# 鸿门宴：1. 张良对宴会情境清晰可见。 2. 细节映在他脑中。 3. 从细节找出会赢的战术：借口尿遁逃离。 4. 反推回到现在，调整战略资源、运用时间，成为目前决策，构成有效战略。更多设计新思维：http://t.cn/8Fo3z3r

[#398]#架构师# 空城计：1. 孔明对兵临城下情境清晰可见。 2. 细节映在他脑中：司马懿心性多疑。 3. 从细节找出会赢的战术：激发司马懿的中计疑虑，让他退兵。 4. 反推回到现在，调整战略资源、运用时间，成为目前决策，构成有效战略。更多设计新思维：http://t.cn/8Fo3z3r

[#399]例如，iPhone的触摸屏是其绝招之一，就大幅调整iOS平台软件(战略资源)去让它极大化。 iPhone终端成为 Apple的获利产品，就调整iCloud来支持iPhone的扩大获利空间，赚更多钱。这就是成功架构师常有的<收益>思维。更多设计新思维：http://t.cn/8Fo3z3r

[#400]#架构师# 1) 未来情境清晰可见(不适用眼睛"看")。2) 细节跟功能映在脑中。3) 从细节中找到会赢的战术。4) 反推回到现在，进行目前的决策，构成有效的战略。从我的观察，Apple乔伯斯的思维似乎与此很接近。

[#401]和中国设计相比，韩国显然已经走出了中国深陷的困境：企业不懂、不重视设计、不敢大力投资，专门的商业设计人才供应不健全，设计人员发展前景狭窄和社会整体分辨不出什么是好设计和什么是坏品味>。

[#402]<<Designed in CN>> 高老师率先推动<IT+设计>，率先将设计思考(Design Thinking)融入到国内新一代IT架构师的培育上，请关注他的新书《思考软件，创新设计：A段架构师的思考技术》http://t.cn/8FLphE0

[#403]有一则报导：<和中国设计相比，韩国显然已经走出了中国深陷的困境：企业不懂、不重视设计、不敢大力投资，专门的商业设计人才供应不健全，设计人员发展前景狭窄和社会整体分辨不出什么是好设计和什么是坏品味>。http://t.cn/aCV08C 。

[#404]#IT架构设计思维# 2006年时，Google放眼未来，互联网广告是会赢的战术，为了让这战术极大化，Google当时该有什么<目前决策>才最具未来性呢? 答案是：购买Android来赠送给硬件厂，让各大硬件厂都成为它的战略资源；同时也赠送给全球App开发者，也吸收成为战略资源。构成了势如破竹的有效大战略。

[#405]#IT架构设计思维# 所谓<目前决策>最具未来性，就意味着最具有战略价值。所谓具有战略价值，就意味着对未来会赢的战术极大化的有所贡献度。

[#406]浪漫英语屋：When you have a dream or passion，never let it just spreads in your heart。Instead，make the momentous decision bravely。 —— 当你有一个梦，有一种激情，千万不要让这个梦，这种激情仅仅地在你的心中蔓延，勇敢地去做出重大的抉择。

[#407]如果也学会mapping from the dream to realities 就更容易making the dream come true了，多美呀、多现实呀!

[#408]#架构设计思维# 台湾IT厂商不会推出自己的 OS，尤其是 WebOS。也因为不会推出自己的OS，台湾IT厂商数量又多(这与韩国不同)，与国际大厂合作紧密，所以只要在台湾受到热烈拥抱的OS，必然会蓬勃发展。

[#409]#IT架构设计# 我一直主张实践无用论，其实这个<实践>是动词，意味着要去实践看似无用的东西。有许多看似无用的东西，例如<设计&艺术>。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#410]查立：中美创业文化差别：盖茨大学退学、乔布斯退学、戴尔退学、埃里森退学、扎克伯格退学，如果当年他们没退学，现在怎样？马化腾50万办腾讯，没买房；史玉柱50万办脑白金，没买房；丁磊50万办163，没买房；陈天桥50万办盛大，没买房；马云50万办阿里，没买房。如果当年他们50万买房，现在怎样？

[#411]男人有钱会变坏；女人变坏会有钱。钱逐渐从(富)男人流向(坏)女人，男人逐渐变坏、变穷；女人不一定认为穷男人是坏男人；但可能直觉富男人还没变坏而已。

[#412]许多人问我：如何(how to)实践<软硬整合>呢? 我要强调：软硬整合是状态(state)、美好情境(vision)；不是how-to。就像孙子兵法所说的<知彼知己>是状态，而不是先知己后之彼的how-to。记得一个公式：how-to = function(vision, reality)；亦即，mapping from vision to realities 才能得到how-to。

[#413]我不认为是儒家的问题。3000年前子夏就问了孔夫子：礼的本源何在? 孔子也回答他了，表示儒家弟子也都学习找How-to，后代子孙才忘了找how-to，变成拿来主义。可参考http://t.cn/arW435

[#414]#IT架构设计思维# <做低价终端硬件>与<追求高度用户体验>，似乎是互相冲突的。所以主张深度软硬整合，迈向<高价、高质量、高获利>，宁愿追求多一点奢侈也无妨，透过做奢侈品来历练设计和艺术，提高软硬件的技艺；因为真正的奢侈品，是历经萃炼的艺术。例如德国、日本等都是如此迈向产业的高峰。

[#415]#IT架构设计# 由于我一直不赞成软件开发只追求<适度设计>，而是期待高度设计、力求迈向智能和艺术。例如，在Android和iOS平台上，希望有向下的<软硬整合>，还要有向上的<内容创意>。

[#416]虽然<奢侈品>是一种超出人们生存与发展需要范围的独特、稀有的、令人惊奇等特性的消费性产品。但是创造、设计、生产奢侈品是对企业和人员的淬炼机会，是提升产业<软实力>的重要环境。例如，德国、瑞士的奢侈品产业被称为国家经济的发动机，被认为是国家「软实力」之一。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#417]#IT架构# 设计存于心中，是心中可见的，是<真的>；设计品是眼睛可看到、手可摸着的，是<假的>。高度设计包括：设计出适度的实践计划；可是许多人只追求<适度设计>，导致找不出最佳的<适度实践>计划。唯有<高度设计>(求真)才能求得真正的<适度实践>(做假)。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#418]在传统软件开发里，设计师只产出设计图，叙述着未来系统的<结构图>，也就是系统施工的蓝图。至于该蓝图的实践<计划>是来自项目经理(PM)之手。在现代软件开发里，就将<结构图>与<计划>合而为一，出自架构师(Architect)之手。尤其是软硬整合架构师，其职责不仅产出图，还要产出可实践(适度实践)的计划。

[#419]在人事物里，架构师偏于<物>，物有其不可违背的法则；PM偏于<人和事>，人和事必须以物为依归，才能把物(产品)做到高质量。没有称职的架构师时，PM把<物>丢给用户，依赖用户需求，这样只能做出堪用的物，而不能做出高质量的物。例如上海、青岛租借地的建筑<物>质量都高于华人建筑。

[#420]架构师应该具备产业分析能力，于是，他就能设计出一份<问题架构(issue architecture>，这问题悠关于该标的产品(target product)在标的市场(target market)里的<获利>问题，其含盖用户体验、竞争优势等。这份问题(或称议题)架构与产品架构相汇合，就成为产品规划书的最核心部份，是架构师影响力的源头。

[#421]目前一般架构设计思维是：分析行业需求，将系统切分为多个子系统，然后厘清子系统互动接口...。我一直都不认同这样的思维，我主张架构师的重要职责是：要设计出一个机制(栋梁)来支撑上述的子系统(屋内摆设)。例如，设计计算机的主板(main board)来支撑mouse, keyboard等设备。留意：主板不是来自需求!!

[#422]#IT架构设计# 一项软件系统或硬件产品，都含盖规划阶段(Product Manager负责)和生产阶段(Production Manager负责)。一位架构师如果仅仅涉及生产阶段而已，他的价值和贡献度就非常有限了。亦即，一位成功的架构师大多在上述两阶段都扮演关键角色。

[#423]由于称职的架构师大多会协助product manager规划产品，深度涉及市场竞争情势的解析与抉择。所以架构师必须具备产业分析能力。架构师在产品规划阶段比较偏向于<获利>角度；而在生产阶段则偏向于<成本>角度；兼具这两个角度让架构逐渐成为公司里最能全面掌握产品的人，话语权也逐渐提升了。

[#424]#IT架构思维# 架构师偏于<物>；Product Manager偏于<人、事>。正常情形下，架构师没有人事等行政决策权，架构师的获利思维、产品设计、结构知识等只是用来说服产品经理、市场经理甚至总经理等，而不是取而代之。

[#425]LanceTse：【伏尔泰那点历史小事】伏尔泰晚年的时候，名震欧洲，一个绝美的少女为其才华所惑，心甘情愿做他的女仆，并当众亲吻他。面对公众忌恨的目光，伏尔泰说道：“这是生命在亲吻死亡！拥有思想，整个世界都会爱你，拥有权力和金钱，别人最多只是惧怕你。”

[#426]架构师还是经理们的幕僚而已，其目标是要落实<产品架构设计 + 问题架构设计>的深度结合，让架构师的设计烙印于产品生命周期的毎一阶段，成为产品的基因(否则用户需求就成为基因)。这样卖产品就等于卖设计。例如，三星公司总裁2000就如此地主张三星卖设计，而不是卖产品。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#427]架构师应该具备产业分析能力，于是，他就能设计出一份<问题架构(issue architecture>，这问题悠关于该标的产品(target product)在标的市场(target market)里的<获利>问题，其含盖用户体验、竞争优势等。这份问题(或称议题)架构与产品架构相汇合，就成为产品规划书的最核心部份，是架构师影响力的源头。

[#428]在产品规划阶段，架构师必须兼顾问题架构和系统架构。IT人员比较熟悉系统(system)架构，其模块之间偏于信息传递(message passing)关系。至于问题(issue)架构，其模块之关系对于IT人员而言，会比较陌生。例如，麦肯锡方法的议题树(issue tree)，其议题就是模块，议题之间的典型关系是：目的--手段关系。

[#429]#IT架构设计思维# <因为世上没有不会犯错误的人>，其实反思不一定针对过去的失败，也能回味自己过去的成功滋味，一面镜子看看成功得意忘形的样子，可以避免昨天的成功带来明天的失败。避免未来的失败，可能是反思最大的收获。新潮技术：http://t.cn/8Fo3z3r

[#430]中普信息CEO丁东：反思是个人成长的重要方式，作为管理者更是如此。管理者如果不能自我反省的话，基本上也就不具备管理决策能力，因为世上没有不会犯错误的人，其实在任何层面的管理与实施过程中，一个不变的模式就是“实施---总结---修正”。今天，你反思了吗？

[#431]<标准化是HTML5的核心优势? >，从软件角度来看，过度标准化常常是一条死胡同，希望HTML5手下留情，停留在内容标准即可，让软件展现它的<软性>，才能配合内容标准之路。

[#432]#IT架构设计思维# 设计 = mapping from 创意 to 实践。纯创意不能赚大钱，纯实践只能赚小钱；唯设计能商业化、产品化、奢侈化，并获利无限。

[#433]#架构师练习# 在当今软硬整合潮流下，软、硬件之间的虚实相依是极为关键的思维，架构师如何看待其虚与实的角色是非常重要的。在这朝流下，有效的架构师决定了其企业和产品是否能在Android产业里有高获利。更多新思维：http://t.cn/8FqOSGr

[#434]#架构师练习# 中间件API致力于＜呈现＆发挥＞底层的创新差异化，而不是试图＜屏蔽＞其差异化。

[#435]#架构师思维# 视角(Viewpoint)。或许因为国画没有凸显光源视角的缘故，华人在认识一个系统时似乎不太关注自己的视角。因之，架构师比较独尊业主或用户的视角(又称观点)。例如，一棵树分为叶、干和根；设计叶子的架构师、设计树干的架构师、设计树根的架构师、与负责整体的架构师视角都不一样。

[#436]#架构师思维练习# 视角(Viewpoint)。三国时代，孔明身在西蜀，周瑜身在东吴；两位策略设计师其视角不相同，所设计的军事架构也不相同。例如，孔明的隆中对就东吴而言是毫无意义的。

[#437]<用户直接使用的是软件>这个假设(Assumption)可能要反思一下，因为没有人摸过软件，但天天手握硬件、手摸屏幕!!

[#438]#架构师思维# 视角(Viewpoint)。智能电视产业整体架构可分4层：1)底层芯片厂商、 2)彩电厂商、3)平台软件厂商、4)电信/内容运营商。4个厂商各有架构师，其视角各不相同，其架构也不相同。例如，<中智盟>架构师设计的统一平台软件(中间件)，其架构影响的对象有哪些? 那些受害最深?那些受益最大?

[#439]#架构师# 三种厂商是互相竞争的，争夺话语权、主导权，为护自己最大利益。架构师不能认为大家和谐合作，追求用户的掌声。这样的架构师在产业、企业或团队里没有地位。更多新思维： http://t.cn/8FqOSGr

[#440]兹以<小米手机>为例，在其产品和策略架构中，你可以试试去洞悉其架构设计的视角，如果这架构设计是有效的、成功的，则有哪些团队受益最大、那些受害(如市场被小米压缩)最大? 这些团队会有哪些反应? 这些反应对小米有利还是有弊? 更多新思维：http://t.cn/8FqOSGr

[#441] 视角(Viewpoint)。一位架构师要很清晰本身采取的视角。此外当看到一个系统(或产品)的架构时，也要有足够能力去洞悉该架构师所采取的视角，藉之解析相关团队之中，那些受益? 那些受害? 然后，最重要的是：要洞悉受害者的反弹力量，会不会倒过来反制该产品，以便判断该产品的竞争力。

[#442]#架构师# 架构设计只谈欲实践的和谐状态(State)，并不谈如何(How-to)。例如孙子兵法说：知己知彼；这是状态，而手段上先知己，还是先知彼? 就不谈了。同样，IT架构师谈虚实相依(实物之间低coupling)也是和谐状态，实践手段则由架构师以现实和视角而定了。例如，虚物<包容>实物就是手段之一。

[#443]包容。它就是虚物包含、容纳实物的<变化>(Change)之意。简而言之，包容 == (开放 + 制约)。虚物(如手掌)将实物(如小鸟)握在手掌心，既开放给牠最大的自由变化、不捏死牠它；又给与最小的制约，让牠不想飞走。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r

[#444]#架构师思维练习# 视角(Viewpoint)。IT产业整体架构可分三层：1)底层硬件厂、2)平台软件厂商、3)电信/互联网运营商。三个厂商各有架构师，其视角各不相同，其架构也不相同。例如，中移动架构师设计的OPhone平台软件与Google架构师设计的Android平台软件，其架构是不一样的。你能说说其区别呢?

[#445]反思自己。架构师想走出需求的碉堡? 想摆脱生产段成本思维的局限? 致力于洞悉自己和别人的设计视角? 洞悉该视角下各方获利和受害情势? 变换视角寻觅产品在市场上的话语权? 照顾地头蛇利益? 创造自己的强龙地位? 于是，水涨船高、架构师地位也平步青云、扶摇直上? http://t.cn/8Fo3z3r

[#446]任何Software-based统一平台的架构设计里，都会产生对业界各方的利害影响。例如，统一之下如何发挥终端硬件的功能差异化? 高度差异化下又如何统一呢? 来自终端厂商的联盟，创造终端差异化创新及高获利是其任务。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r

[#447] 洞悉别人架构设计的视角是有效架构师的基本能力。例如山寨机幕后的系统架构是Turnkey Solution平台。架构师很容易看出该平台的视角，并洞悉到它的<死角>(亦即任何视角都有其死角)。就能看出Android与 Apple对山寨机产业的巨大影响了。走出需求雕堡、迈向市场舞台，就能培养此能力。

[#448]#架构师思维练习# 大型而复杂系统(例如军队联合反恐作战指挥信息系统)，其架构师的基本能力是：擅用架构(Architecture)来主导需求分析(Requirements Analysis)，致力于避免传统<地毯式>需求分析和系统分析，以便大幅缩减分析的时间和成本。一般的架构师大多无视于需求分析的无效性和旷日废时的问题。

[#449]优酷网：世上最深又最浅的东西是人的感情；最宽又最窄的东西是人的胸襟；最远又最近的东西是人的眼睛；最大又最小的距离是人的心距；最重又最轻的东西是人的态度；最美又最丑的东西是人的心灵。

[#450]右脑设计楼阁，左脑做地基。Do not worry if you have built your castles in the air. They are where they should be. Now put the foundations under them. (如果你设计一个空中楼阁，不要忧虑。高楼本来就应该在空中。只要在下面补上地基把它支撑起来。(美国大文豪：亨利.梭罗)

欢迎访问 =>高老师的ADT技术论坛

高焕堂：MISOO(大数据.大思考)联盟.台北中心和东京(日本)分社.总教练

ee ee

<<看上一集-------看下一集>>

转载于:https://www.cnblogs.com/misoo/p/3572643.html