TimesTen和solidDB比较

同步自我的个人博客http://seodashi.sinaapp.com/timesten_soliddb_compare.html

需求：

最近在用C#编写一个桌面应用程序，要完成实时交易功能，哪种内存数据库最好的？

调研：

调研了一下，很难有合适的数据库解决这个问题。要看缓存的数据的类型，一种是处理过程中的中间数据，一种是数据库的缓存，或者是两种数据的混合。还 要看这些数据是否要与其他客户端共享。还要看这些缓存是否需要一个查询解析器。还要看是否需要处理实时的外部消息来更新这部分缓存数据。

最终可供选择的数据库有：普通的非关系型数据库(NO-SQL)，Sybase ASE 15的内存数据库功能，Oracle的TimesTen和IBM的SolidDB。

比较：

TimesTen：

TimesTen 是oracle出品的内存数据库（In-Memory Database）。

优点：

• 有商业公司的技术支持，技术响应快速
• High transaction throughput 高事务吞吐量
• Standard SQL, no application rewrite 支持标准sql语句查询
• Persistent and recoverable 可持久化和可恢复到内存中
• High availability and no data loss 高可用性，并且无数据丢失

缺点：

对于很多公司来说价格很贵 ($41,500.00 / Processor).

SolidDB：

solidDB 6.3是IBM产品 DB2 v9.5 中的一个组件。

下面是两个产品的比较：

Functionality	IBM solidDB 6.3	Oracle TimesTen 11g
SQL Support	Large subset of SQL92 and selected features of SQL98 and SQL2003	SQL-92
Stored procedures	Subset of DB2 SQL PL	PL/SQL
IMDB as a secondary cache to RDBMS	DB2, Microsoft SQL Server, Oracle DB, IDS, Sybase	Oracle DB
OS supported	Windows, Unix/Linux, Solaris, AIX, HP	Windows, Unix/Linux, HP, Solaris, AIX
API	JDBC, ODBC, solidDB SA, CLI	JDBC, ODBC, JMS/XLA, CLI

结论：

操作速度比较

1. 查询操作两家的内存数据库都比各自的RMDBS快5倍。
2. 插入和删除操作分别比各自的RMDBS快2倍和4倍。

可扩展性

横向扩展性就是说向资源池增加节点后就能相应的增加数据负载。这需要数据库有查询路由功能，能奖查询路由到数据所在的节点上。

solidDB在透明查询中，首先奖节点增加到两个，然后将模式设置为HA HotStandby模式。不支持其他方式的数据分区。

TimesTen较为高级，有Cache Grid机制来提供横向扩展。

 

参考文献：

1.http://bigdatamatters.com/bigdatamatters/2009/12/oracle_ibm_database_comparison.html

转载于:https://www.cnblogs.com/njuxdj/archive/2012/11/18/timesten_soliddb_compare.html