关于数据库字段长度对于查询性能的小测试

 

近期，公司对数据库进行一系列的优化，优化过程中，产生了数据库字段长度对于查询时间是否有影响的问题争论，因此，做如下实验：

创建两张表，table1，table2

分别创建字段 waternum nvchar（4000），waternum nvchar（50）

插入数据，对两张表插入250000条数据

--增加数据到第一张表

declare @a datetime

declare @i int

set @a=getdate()

--这里加试验语句

declare @b datetime

declare @s int

set @s=1

while @s<=250000

begin

    set @b=getdate()

    insert into table1 values(@b)

    set @s=@s+1

end

select count(*) as tb1 from table1

--

set @i=datediff(millisecond,@a,getdate()) --millisecond表示毫秒

print @i

go

--增加数据到第二张表

declare @a datetime

declare @i int

set @a=getdate()

--这里加试验语句

declare @b datetime

declare @s int

set @s=1

while @s<=250000

begin

    set @b=getdate()

    insert into table2 values(@b)

    set @s=@s+1

end

 

select count(*) as tb2 from table2

--

set @i=datediff(millisecond,@a,getdate()) --millisecond表示毫秒

print @i

go

第一张表，数据插入耗时：95830毫秒 81263   59970

第二张表，数据插入耗时：67030毫秒 135983  58220

 

--查询第一张表

declare @a datetime

declare @i int

set @a=getdate()

--这里加试验语句

--print 'jkjk'

select waternum from table1

--

set @i=datediff(millisecond,@a,getdate()) --millisecond表示毫秒

print @i

go

--查询第二张表

declare @a datetime

declare @i int

set @a=getdate()

--这里加试验语句

--print 'jkjk'

select waternum from table1

--

set @i=datediff(millisecond,@a,getdate()) --millisecond表示毫秒

print @i

go

 

第一张表查询waternum耗时: 923毫秒 830  920

第二张表查询waternum耗时: 860毫秒 860  813

 

清除数据时间

 

--删除第一张表数据

declare @a datetime

declare @i int

set @a=getdate()

--这里加试验语句

delete from table1

--

set @i=datediff(millisecond,@a,getdate()) --millisecond表示毫秒

print @i

go

--删除第二张表数据

declare @a2 datetime

declare @i2 int

set @a2=getdate()

--这里加试验语句

delete from table2

--

set @i2=datediff(millisecond,@a2,getdate()) --millisecond表示毫秒

print @i2

go

 

第一张表耗时：670毫秒  643  576

第二张表耗时：1046毫秒 626  576

 

总上三次统计，差距结果并不明显，故将两张表字段全部设置为waternum nvchar（50）进程一次测试

插入数据：

第一张表：65046

第二张表：58406

查询数据：

第一张表：1093

第二张表：843

删除数据：
第一张表：563

第二张表：720

 

综上测试，数据库字段长度并无影响数据库的查询性能，存在数值大小属于sql查询正常的时间浮动。

 

转载于:https://www.cnblogs.com/zybgod/archive/2011/11/23/2260541.html