python设计缺陷_Python语言是不是有设计缺陷？

郑渊洁说过一般来说，人是身上缺什么吆喝什么。观察人的诀窍是反着听他的话。

Python吆喝的是什么呢？PEP 20 是这么写的：There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.

在某些语言里，原生资源要通过finally语句来保证释放，比如Java/C#，另一些语言有析构函数，所以就不需要finally语句，比如C++。

再看Python，Python里有个__del__魔法函数，在垃圾收集时触发。考虑到Python具有引用计数功能，实际上__del__完全可以保证局部变量用完后立即触发。所以只要把资源释放放到__del__，就可以跟C++的析构函数一样可以管理原生资源。

不幸的是，Python除了C++一样的__del__，还提供了还有finally。 甚至还嫌不够，搞了第三套资源管理方式：即with/__enter__/__exit__ 。

作为一个Python 码农，如果要写一个持有原生资源的类，有三种写法：把资源释放放到 __del__里，在引用计数归零时自动触发

还是放到close函数里，供finally手动调用

放到__exit__里，供with 触发

这就是说好的one way to do it？

在 Python 中，创建函数有两种方式：

def f(a):

return a * 2

f = lambda a: a * 2

def和lambda这两个关键字是不是有点重复了？

相比之下，JavaScript是这样的：

function f(a) {

return a * 2

}

var f = function(a) {

return a * 2

}

两种用法都是同一个关键字function。(说句题外话：虽然function关键字本身的一致性还可以，但JavaScript的this太坑，需要额外发明箭头符号来绕开this坑)

再比如说generator功能，你可以这样写：

def gen():

return (x * 2 for x in range(10))

也可以写

def gen():

for x in range(10):

yield x * 2

说好的one way to do it呢？

更奇葩的是把list和generator用在一起的情形：

>>> [i * 2 for i in range(5)] # 直接用方括号，得到list，里面装了五个数

[0, 2, 4, 6, 8]

>>> [(i * 2 for i in range(5))] # 在方括号里额外加入圆括号，得到list，里面装了一个generator

[ at 0x1078020f8>]

>>> list(i * 2 for i in range(5)) # 调用list()，得到list，里面装了五个数

[0, 2, 4, 6, 8]

>>> list((i * 2 for i in range(5))) # 调用list()时额外加入圆括号，得到的还是list，里面还是装了五个数

[0, 2, 4, 6, 8]

再看看PEP 20：There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.