这样大家都学到了彼此的路由了，看看能不能通。

 

下面写一个小脚本测试一下网络。

CE2-A(tcl)#foreach address {

+>172.16.10.1

+>172.16.20.1

+>172.16.30.1

+>}  {

+>ping $address source loopback 0

+>}

 

Type escape sequence to abort.

Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 172.16.10.1, timeout is 2 seconds:

Packet sent with a source address of 172.16.20.1

!!!!!

Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 24/58/108 ms

Type escape sequence to abort.

Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 172.16.20.1, timeout is 2 seconds:

Packet sent with a source address of 172.16.20.1

!!!!!

Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 4/4/4 ms

Type escape sequence to abort.

Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 172.16.30.1, timeout is 2 seconds:

Packet sent with a source address of 172.16.20.1

!!!!!

Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 32/76/96 ms

都通了。

下面trace一下数据包的路径。

CE2-A#traceroute

Protocol [ip]:

Target IP address: 172.16.30.1

Source address: 172.16.20.1

Numeric display [n]:

Timeout in seconds [3]:

Probe count [3]:

Minimum Time to Live [1]:

Maximum Time to Live [30]: 10

Port Number [33434]:

Loose, Strict, Record, Timestamp, Verbose[none]:

Type escape sequence to abort.

Tracing the route to 172.16.30.1

 

  1 25.1.1.5 56 msec 68 msec 12 msec

  2 41.1.1.4 [MPLS: Label 403 Exp 0] 28 msec 48 msec 28 msec

  3 41.1.1.1 88 msec 16 msec 52 msec

  4 14.1.1.4 44 msec 76 msec 72 msec

  5 36.1.1.6 [MPLS: Label 604 Exp 0] 52 msec 64 msec 72 msec

  6 36.1.1.3 92 msec *  36 msec

 

分析上面的输出。CE2-A的ping包到达PE2-AS1后，进入VRF ×××-A路由表，到达172.16.30.0的下一跳是4.4.4.4.打上***v4标

签403，因为ldp下一跳是直连，因此pop tag发送。

PE2-AS1#sh ip bgp ***v4 vrf ×××-A 172.16.30.0 255.255.255.0

BGP routing table entry for 1:5:172.16.30.0/24, version 33

Paths: (1 available, best #1, table ×××-A)

  Advertised to update-groups:

     2        

  65123 1 1, imported path from 1:456:172.16.30.0/24

    4.4.4.4 (metric 10) from 4.4.4.4 (4.4.4.4)

      Origin IGP, metric 0, localpref 100, valid, internal, best

      Extended Community: RT:1:456

      mpls labels in/out nolabel/403

到达PE1-AS1后的动作是关键。

从traceroute的输出可以很清楚看见，PE1-AS1将数据包包给了CE1-A，然后CE1-A又传给了PE1-AS1。也就是说数据包在HUB绕了一圈才去往目的地。

这就达到了hub-spoke拓扑的目的，hub端实现流量的监控，安全审计等需求。

需要注意的一点就是绕圈的路径：从FROM-HUB到CE1-A，然后再通过FROM-SPOKE到达PE1-AS1。

因为PE2-AS1是通过FROM-HUB的路由学习到的，FROM-HUB的路由又是从FROM-SPOKE学习到的，FROM-SPOKE的路由又是从各个

SPOKE端学习到的。从PE1-AS1和CE1-A的bgp表上可以看出这个顺序关系。

PE1-AS1#show ip bgp ***v4 all

BGP table version is 41, local router ID is 4.4.4.4

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal,

              r RIB-failure, S Stale

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

 

   Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

Route Distinguisher: 1:4 (default for vrf FROM-SPOKE)

*> 172.16.10.0/24   14.1.1.1                 0             0 65123 i

*>i172.16.20.0/24   5.5.5.5                  0    100      0 65123 i

*>i172.16.30.0/24   6.6.6.6                  0    100      0 65123 i

Route Distinguisher: 1:5

*>i172.16.20.0/24   5.5.5.5                  0    100      0 65123 i

Route Distinguisher: 1:6

*>i172.16.30.0/24   6.6.6.6                  0    100      0 65123 i

Route Distinguisher: 1:456 (default for vrf FROM-HUB)

*> 172.16.10.0/24   41.1.1.1                 0             0 65123 i

*> 172.16.20.0/24   41.1.1.1                               0 65123 1 1 i

*> 172.16.30.0/24   41.1.1.1                               0 65123 1 1 i

 

RD 1:456学习到的路由的下一跳都为41.1.1.1，即指向CE1-A。

下面是CE1-A的路由。

CE1-A#show ip bgp

BGP table version is 8, local router ID is 1.1.1.1

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal,

              r RIB-failure, S Stale

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

 

   Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

*> 172.16.10.0/24   0.0.0.0                  0         32768 i

*> 172.16.20.0/24   14.1.1.4                               0 1 1 i

*> 172.16.30.0/24   14.1.1.4                               0 1 1 i

下一跳指向的是14.1.1.4,即PE1-AS1。呵呵，看起来好像是环路了，但是不是这样，他们是两个VRF，要搞清楚了。

 

    这个实验到这里基本就差不多了。通过这个实验，对hub-spoke有了深入一层的认识。根据路由的走向，我前面配置的路由反射器其实是多余，可以省略掉，对本实验没有任何影响。但是配上也没有坏处，在实际环境下，如果总部自身的路由（在本例中是172.16.10.0）具有一定的数量级，那么RR还是有必要的。RR不光是解决了内部路由传递的限制，因为他的路由复制传播，能够大大的降低CPU负载。所以这里用了也无妨。

    另外一个问题就是FROM-SPOKE的RD。我以前都是要设置的，看了cisco的文档后没有配，结果排错怎么也排不出来，客户端都学习到了路由，就是通不了。MPLS在这里是很简单的，基本都是pop tag，越简单反而越难找出错，这个时候就比较考验人了，关键时刻就能看出自己学的扎实不扎实，不扎实的话到处瞎忙乎，招招不致命。

    模拟器也确实除了些莫名其妙的问题，我原来是这么想的。其实后来才知道不是这样，IOS不会情绪化，他不会骗人。更改VRF的设置不是马上就能生效的，而且这个时间还不短，你怎么清配置清路由都没用，我也是无意中发现了这一点。这样导致的结果就是，配置对了，但是路由还没通。唉，能不迷糊嘛！

    这个实验最让我不能忘怀的就是RD，一定要配！不配的去hub端show run看看BGP的配置是什么样的就发现问题了。

 

查了些资料，hub-spoke拓扑在某些情况下并不是最优的选择，但是从技术的实施和复杂度等方面考虑，最终还是选择了这种拓扑。

另外，hub-spoke拓扑有一个很严重的问题，一旦hub端的设备当掉，分部间的通信也将中断。由此而引出的方法是在hub端作冗余，尚待研究。

 

好，到此结束，了却一桩心事。