Erlang使用ProtoBuffer

最近有工作需要打算为项目服务器做一个机器人，测试测试压力，根据自己的经验，使用Erlang来做是最合适不过的了，但是服务器使用的C++语言，使用了Google的ProtoBuffer作为协议进行数据交换，而Erlang并没有官方的Protobuffer版本支持，官方仅支持C++，JAVA，Python等几种比较主流的语言。在网上搜索了一下，ProtoBuffer的第三方Erlang版本主要有以下几个：

1. https://github.com/ngerakines/erlang_protobuffs/tree/master
2. https://github.com/basho/erlang_protobuffs
3. http://piqi.org/
4. https://github.com/tomas-abrahamsson/gpb

我使用了一下其中的一两个版本，但是发现有的对import的支持很有限，甚至不支持，而项目中的PB是有用到，最后选定第四个版本gpb，这个版本可以使用项目中的大部分proto文件生成Erlang源文件，仅有import引用的类型有引用前缀的时候不支持。举个例子：

假如现在有两个proto文件，A.proto和B.proto，A.proto中定义了一个枚举：

package A;

enum Type
{
    T_A = 0;
    T_B = 1;
}

 B.proto中引用了这个枚举：

message M_Test
{
    required A.T_A eType = 1;
    optional int32  other = 2;
}

 这个时候编译proto文件，会出现如下错误：

in msg M_Test, field eType: undefined reference  A.T_A

但是如果将B.proto中的消息定义改为：

message M_Test
{
    required T_A eType = 1;
    optional int32  other = 2;
}

则能够成功编译通过。

为了解决这个问题，研究了一下gpb的源码，在gpb_parse.erl中有一个函数：

%% -> {found, {msg,FullName}|{enum,FullName}} | not_found
resolve_ref(Defs, Ref, Root, FullName) ->
    case is_absolute_ref(Ref) of
        true  ->
            FullRef = ensure_path_prepended(Root, Ref),
            find_typename(FullRef, Defs);
        false ->
            PossibleRoots = compute_roots(FullName),
            find_ref_rootwards(PossibleRoots, Ref, Defs)
    end.

这个函数是专门用来解析引用的，其中的变量Ref在第一种写法，其值为：['A','.','T_A']，这个时候解析不了；而第二种方式的写法其值为：['T_A']。

如果匹配一下第一种写法的值，然后将之改为第二种写法的值，即可正常编译。为此我加了一个过滤函数如下：

filterRef([_,'.',Type]) -> [Type];
filterRef(Other) -> Other.

 然后把resolve_ref函数改为：

%% -> {found, {msg,FullName}|{enum,FullName}} | not_found
resolve_ref(Defs, Ref0, Root, FullName) ->
    Ref = filterRef(Ref0),
    case is_absolute_ref(Ref) of
        true  ->
            FullRef = ensure_path_prepended(Root, Ref),
            find_typename(FullRef, Defs);
        false ->
            PossibleRoots = compute_roots(FullName),
            find_ref_rootwards(PossibleRoots, Ref, Defs)
    end.

这样，就可以正常的编译项目中所有的Proto文件了。

btw，按gpb官方的介绍来看，其支持proto2以及proto3的语法，但不知道是否完全支持，有待验证。

转载于:https://www.cnblogs.com/witton/p/6858117.html