instanceof使用中可能漏掉的一点细节-CSDN博客

前言

在面向对象语言中，一般都有关键字 instanceof 来检测对象类型，更准确点来说是检测对象是哪个类型的实例。那么在 JS 中这个关键字又有什么不同之处呢？此文仅是一篇对 ES 标准中 instanceof 关键字的解读，并记录了在此过程中的对 JS 中对象系统的一点小感悟。

标准规定该关键字需要做什么

先举例 a instanceof b, 下文中的步骤解释中关键字左侧的值用a表示，右侧的值用b表示。

在标准中 instanceof 的行为被抽象到 InstanceofOperator 操作中，下面列出比较关键的两个抽象操作，并根据自己的理解对整理了下步骤：

InstanceofOperator ( a, b)；
OrdinaryHasInstance ( b, a )；

InstanceofOperator ( a, b)

检测b是否是对象，否TypeError
获取b是否定义了Symbol.hasInstance
是则b[Symbol.hasInstance](a)，返回true或false
否则判断b是否是函数，否则TypeError
是则返回OrdinaryHasInstance(b, a)的运行结果

OrdinaryHasInstance ( b, a )

判断b是否是函数，否则返回false（这一步在这一场景中应该不会被调用）
是则判断b是否是被bind包装过的函数，是则获取到bind包装的函数bc，并调用InstanceofOperator( a, bc)
是则检测a是否是对象，否则返回false
是则获取b的prototype属性bp
如果bp不是对象则返回TypeError
获取a的原型并赋值给a
检测a是否为null，是则返回false
否则判断a和bp是否相等，是则返回true
否则重复步骤11~14直至返回true或false

几处细节的推敲

在查看标准解释是，有几处理解的不是很明白，故使用几个demo对自己的理解做了验证

b应该是什么值

先看b不是对象是什么情况

从上面的结果可以看到报错了，而且错误提示很明显的提示右侧的值不是对象，这是第1步检测报的错，那么如果是对象，而不是函数对象又会是什么情况呢？

嗯，没错，对象也报错了，这次的错误是右侧的值不可调用，即不是函数，这应是第4步检测报的错了。根据上面的步骤试试给对象设置Symbol.hasInstance属性

这一次没有报错，检测正常进行了，且返回了在函数中定义的结果，根据上面的步骤和代码验证，可以得出右侧的值可以是设置了Symbol.hasInstance属性的对象。且检测的结果会被右侧值定义的Symbol.hasInsyance函数拦截成函数返回的结果。

右侧是函数的情况就是比觉正常的返回了，需要明确的一点是函数是不能直接设置Symbol.hasInstance属性的，具体原因，感兴趣的可以继续查阅资料。到这里可以得出结论，b必须是设置了Symbol的对象或者函数，否则会报错。

被 dind 包装过的函数依然会返回原函数原型检测结果

这一步存疑的原因是，没有直接理解标准中的描述，只是有所猜测，不能确定，故验证之。

var a = function() {
   this.name = 'a';
}; 
var b = {testName: 'b'};
a.prototype = b;

var c = new a();
console.log('c instanceof a', c instanceof a);   // true

var h = {name: 'h'};
var s = a.bind(h);
console.log('c instanceof s', c instanceof s);   // true
复制代码

代码传送门

如上代码示例，从其运行结果可知，a.prototype 是等于 c 的原型的，s 是 a 被 bind 对象 h 后返回的函数，从验证结果来看，函数经过 bind 的一层包装，依然不会影响其原型检测的绑定。

一点思考

在推敲上面细节时突然联想到这种检测实际是很合理的，类比 Java 中的检测类，这里对象的原型不就可以类比成 Java 里面的类么。某个对象的原型是什么决定它具备了原型对象的特性的，而类不也是这样么，该对象属于哪个类，决定了该对象具备了哪些特性。不同的是，在JS中的检测是往继承链上多退了一步的，Java 中是直接检测对象是否是该类的实例，而JS中是检测的是对象的原型是否等于函数的prototype属性，这应该就是继承原理不同产生的区别吧。

之前从未认真的思考过，JS 中的整个对象系统是什么样的，虽然现在也还是没有理解太多，但是至少现在在我的认知里 JS 的对象系统是简单而完善的，并没有因为简单而缺少了面向对象基本特性。虽然它灵活的允许你随便更改一个对象的原型，也就是类，但是这依然不妨碍它成为一门可以面像对象编程的语言。