2003-06-05 14:19　 作者： Brian　 转自： eNet硅谷动力
 
1995年签定的Unix转让合同是现在SCO和Novell翻脸的起因，合同内容表明，SCO对Unix拥有“广泛”权利，而Novell拥有对Unix的版权和专利权。
　　CNET News.com搞到了一份当年这份合同的复印件，其内容表明，Novell将“Unix和Unixware的所有权利和所有权”转让给SCO的前身－Santa Cruz公司。这份转让合同还附加了有价证券和兑换佣金。值得注意的是，合同中确实明确排除了“所有版权”和“所有专利权”的转让问题。Gray Cary律师事务所的知识产权律师Mark Radcliffe说“这份合同含混不清，存在很多问题”。
　　这份合同成为目前Unix和Linux混战的焦点。SCO声称合同中已将Unix的知识产权转让给SCO，Unix后来被Linux非法盗用。 Novell却坚称合同中很明确没有转让版权和专利权。
　　SCO CEO估计，如果真得闹上法庭，双方不得不在合同文本上咬文嚼字进行辩论。比如，尽管合同中没有特别提及“版权”，但是合同中也注明“所有的权利...针对与UNix中的任何权利、财产、资源相关的任何东西”都转让给了SCO。
　　Unix的所有权问题关系到Linux用户要不要承担法律责任。上月SCO曾致函全球最大1500家企业，警告它们使用Linux可能要承担法律责任，因为Linux盗用了Unix源码。如果盗用源码事件属实，则侵犯了Unix版权和开放源码组织所倡导的独立精神，但合同内容表明，SCO对Unix是不是真正拥有版权还存在问题。
　　SCO致函一周后，Novell向SCO发难，称从未转让过Unix版权和专利权。Novell CEO致函SCO说，我们不相信SCO拥有对Unix包括版权在内的所有权利。从SCO诉讼IBM要求获赔10亿美元以来，Unix归属问题的争执开始升级。SCO指控IBM破坏双方合同，并且盗用SCO的商业机密，IBM予以否认。但缺少版权和专利权，使得SCO诉讼IBM难度增大。
　　SCO还没有表示如何利用合同内容支持它的声明，但SCO CEO上周表示，合同中虽存在冲突的文字，但无关紧要，没有人转让产品的时候却不附带版权，就象转让一本书的时候只给对方一个封面。Novell马上予以驳斥。Novell未来的产品要以Linux操作系统作平台，所以欲极力保住Unix版权。
　　知识产权律师John Ferrell指出，1995年的合同确实给Novell保留了余地。但合同本身也确实很奇怪，罕见的是转让软件产品却没转让版权。
　　SCO表示已经考虑推迟宣布对Unix的版权，尽管SCO早就宣称Unix代码被Linux盗用，但并没有指出谁应该负责。SCO表示本月晚些时候将向中立方公布被盗用的源代码。
　　SCO的关于Linux盗用事件的声明中提到了“概念”和“方法”，但未提及“版权”，SCO说，象IBM这样的企业，如果不盗用Unix的源码、方法和概念，使得Linux能达到Unix这样完善的功能和性能标准是不可能的。
　　【原文摘录】
　　 以下是1995年Novell和Santa Cruz公司签订的“资产购买协议”原文的部分内容：
　　“UNIX和UnixWare的所有权利和所有权，包括Unix和UnixWare的所有版本以及所有拷贝（包括当中修补和升级内容），所有关于Unix和UnixWare的技术、设计开发、安装、操作和维护信息，源代码、源文档、源清单、源注释、相应的工程笔记、测试数据、测试结果，所有由经销商连同Unix和UnixWare一起分发给终端用户和潜在终端用户的的参考手册、支持文档....”
　　但是按照Schedule 1.1(b)的摘录，合同中被排除的转让内容是：“知识产权：1、所有版权和商标权（除Unix和UnixWare以外）2、所有专利权”。