JavaScript的单线程决定了其解决并发问题的异步特性。
最直接的回调写法,会造成难以维护的callback hell,JS的发展一直在追寻着以"程序员写起来更容易"为目标的异步写法。 解决方案有好几个,因为多,功能又一样,还能混杂在一起,就会乱。
这里以一个实例为线索,来探究各写法的异同与思想。
实例
写一个函数,读文件file1.txt于字符串str1, 拿到file1之后读文件file2.txt于字符串str2,拿到str1+str2后,传给最终处理函数。
回调函数写法
var fs = require('fs')
var log = console.log.bind(console)
// callback hell
function two_str_callback(callback) {
fs.readFile('file1.txt', function (err, data) {
if (err) {
console.log(err)
}
var str1 = data.toString()
fs.readFile('file2.txt', function (err, data2) {
if (err) {
console.log(err)
}
var str2 = data2.toString()
callback(str1+str2)
})
})
}
two_str_callback(log)
复制代码
事件发布订阅模式
此处使用eventproxy库。
var fs = require('fs')
var eventproxy = require('eventproxy')
var log = console.log.bind(console)
function two_str_eventproxy(callback) {
var ep = new eventproxy()
ep.all('data1_event', 'data2_event', function (data1, data2) {
callback(data1+data2)
})
fs.readFile('file1.txt', function (err, data) {
if (err) {
log(err)
}
ep.emit('data1_event', data.toString())
})
fs.readFile('file2.txt', function (err, data) {
if (err) {
log(err)
}
ep.emit('data2_event', data.toString())
})
}
two_str_eventproxy(log)
复制代码
可以看到,这种写法避免了fs里再套一层fs,阻止了代码横向发展。 但此种写法代码运行是跳跃的,emit 'data2_event'后,控制会调回ep.all()处,会让人想起goto这个坏东西,在维护与调试上仍有一些难度。
Promise
var fs = require('fs')
var log = console.log.bind(console)
var Promise = require('bluebird')
function two_str_promise(callback) {
var err_log = function (value) {
log('err_log:')
return console.log.bind(console)(value)
}
var concat_str = new Promise(function (resolve, reject) {
fs.readFile('file1.txt', function (err, data) {
if (err) {
reject('err happen in file1');
} else {
resolve(data.toString())
}
})
})
concat_str.then(function (value) {
return new Promise(function (resolve, reject) {
fs.readFile('file2.txt', function (err, data) {
if (err) {
reject('err happen in file2')
} else {
resolve(value+data.toString())
}
})
})
}).then(log).catch(err_log)
}
two_str_promise(log)
复制代码
使用Promise写法,代码是根据正常思维向下发展,并且没有引入像eventproxy那样的跳跃代码。 缺点也很明显,这么写感觉上实在是太麻烦了。
async库
注意,这里的async库与下面将要提到的async语法糖所指并不是一个东西。
var async_lib = require('async')
function two_str_async_lib(callback) {
async_lib.waterfall(
[
function (done) {
fs.readFile('file1.txt', function (err, data) {
if (err) {
log(err)
} else {
done(null, data.toString())
}
})
},
function (result, done) {
fs.readFile('file2.txt', function (err, data) {
if (err) {
log(err)
} else {
done(null, result+data.toString())
}
})
}
], function (err, result) {
if (err) {
log(err)
} else {
callback(result)
}
}
)
}
two_str_async_lib(log)
复制代码
这种写法嘛~,就比较写意了,api的名字也很有趣儿。 该库还提供了很多处理各种异步情景的api。
generator
var fs = require('fs')
var log = console.log.bind(console)
function readfile(file_name) {
fs.readFile(file_name, function (err, data) {
it.next(data.toString())
})
}
function* two_str_generator (callback) {
var str1 = yield readfile('file1.txt')
var str2 = yield readfile('file2.txt')
callback(str1+str2)
}
var it = two_str_generator(log)
it.next()
复制代码
使用generator的写法的意义在于two_str_generator函数中可以用同步的思路清楚地表达思路,即先拿str1, 再拿str2,之后加和这样一个逻辑。
关键点在于readfile函数中直接调用it,函数作用域及变量提升的关系,在它被调用时,它知道it是一个generator。传入读到的数据后传给next作为参数即可被str1,str2得到。
缺点是two_str_generator的调用者,被分散开来,一个是从最外层发起,另一个则是处于readfile这么一个函数中。
为了解决这个执行器调度的问题,tj写了co模块来提供了一个方案。
async/await
该写法就是generator的语法糖。除此之外,还对其进行了一些规范与改进。
var fs = require('fs')
var log = console.log.bind(console)
var Promise = require('bluebird')
function readfile_new(file_name) {
return new Promise(function (resolve, reject) {
fs.readFile(file_name, function (err, data) {
if (err) {
log(err)
} else {
resolve(data.toString())
}
})
})
}
var two_str_async = async function (callback) {
var str1 = await readfile_new('file1.txt')
var str2 = await readfile_new('file2.txt')
callback(str1+str2)
}
two_str_async(log)
复制代码
与上一个例子相比,不需要使用next调用,亦没有使用co模块,其内置了执行器。 将await的函数返回一个promise对象,其便可自动执行。 此时的await相当于promise的then操作,在这个层面上,async/await又是promise的语法糖。