（转）一段代码的几种写法-怎么样写好的代码

程序员当然要说代码了，代码是程序员的一切，离了代码说其他都是假的，我这里从一段代码开始。

 

     int  c = 0 , n = 0 ,nDiff = 0 ;
     int  height  =  m_imgHeight; // image height
    LPBYTE lpDsp  =  pSampling;
    jp2_int16  * sp, val;
    LPBYTE dest;
     // m_imgWidth - image width

    nDiff  =  m_lineBytes  -  m_imgWidth * 3 ;
     while  (height -- ) {
         for  (c = 0 ; c < THREE_COMPONENT; c ++ ) {
            dest  =  lpDsp + c;
            sp  =  m_lines[c].m_pBuf;
             for  (n = m_imgWidth; n > 0 ; n -- , sp ++ , dest += THREE_COMPONENT) {
                 * sp  +=   2 ; // virtual  option
                    ……
                 * dest  =   * sp;
            }
        }

         /*
         If  the bytes isn ' t 4-bytes multiple, 1-3 bytes will not be 
        initialized. So these bytes should be initialized  as   0
         */
         if (nDiff){
            dest  -=   2 ;
             for (n  =  nDiff;n > 0 ;n -- ){
                 * dest  =   0 ;
                dest ++ ;
            }
        }

        lpDsp  +=  m_lineBytes;
    }

 

这段代码的目的是一个与图形相关的操作，这里省略了许多代码，所以不可能编译；其基本的含义是从一个缓冲区复制到目标缓冲区pSampling。其中m_imgWidth和m_imgHeight表示图象的宽度和高度，m_lineBytes表示4个字节对齐的一行像素的字节数。

我们知道BMP文件的像素要求每行的最终字节数必须是4个倍数。如果图象宽度是4的倍数，不用仇是没有问题的；如果不是4的倍数，例如：129，而且每个像素一个字节，那么最终存储的长度是132个字节，但后面的几个字节如果不填充是未知的内容。上面if(nDiff){后面的就是为了填充这些多余的字节。

我的一个朋友认为这样写更有效一点：

 

            dest  -=   2 ;
             for (n  =  nDiff;n > 0 ;n -- ){
                 * dest  =   0 ;
                dest ++ ;
            }

他的分析是：如果66%的机会nDiff不是0，这个代码效率更高。

来看一下两种写法的不同：

第一种写法是：不管3721，都判断一下；如果nDiff不为0，需要至少3个指令：判断/减/判断。

第二种写法是：不判断，先减，然后通过for循环来判断。对于nDiff为0不为0，都是两个指令：减/判断。

但如果多余66%的机会(比如70%)nDiff不为0，第一种写法需要的平均指令数为：

70%*3+30%*1 = 2.4

第二种写法的平均指令数为：

70%*2+30%*2 = 2

可见第二种写法的好处可以体现在：

1． 代码简洁

2． 效率更高

 

但我发现代码中很少的机会nDiff不为0，这位老兄又立刻想到了另一种写法：

  

         if (nDiff){
            dest  -=   2 ;
             do {
                 * dest  =   0 ;
                dest ++ ;
            }  while (nDiff -- );
        }

再来看一下这种写法的特点，假设30%的机会nDiff不为0：

原来写法的指令数为：

70%*1+30%*3 = 1.6

上面写法的指令数为：

70%*1+30%*2 = 1.3

因为第一次不需要判断；当然后面的循环都是一样的。

 

从这件事情的本身我们甚至可以说是吹毛求茨，而从效率上来说这个代码提高的并不是很多。但我想说的不是这些，而是故事说明的写这个代码的时候作者在想些什么，我想至少是这样的：

1． 写出简洁的代码。第二种写法明显简洁。

2． 写出最高效的代码，即使是CPU很快的今天。如果上面的代码在一个循环的内部，效率高低很快就体现出来。

3． 深入的思考和比较。计算条件成立的概率，至少应该对代码在什么情况下运行很了解。

4. 写好代码的精神。