昨天看了Jeremy Keith在Fronteers 2010上的主题演讲，讲的是关于HTML5规范的一些核心思想——是HTML5规范，而不是“能用HTML5等做的一切好玩的事情”。
在HTML5规范的设计思想中，有一个原则是“避免不必要的复杂性”，并且利用这个设计思想，将许多HTML标签都简化了，比如Doctype现在只需要<!doctype html>就可以了，而不需要原本一长串的HTML4.01声明或者XHMTL1.0Strict声明，而且在Link到StypeSheet的时候只需要Rel而不需要Type了。这些都是一种大大的简化。
而在另一方面，HTML5表象得更加“语义化”，用Keith的话说，就是更加“求真务实”，比如现在我们除了有DIV、SPAN和P这三个表示“段落”（等）的Tag外，还有Section、Article、Header、Footer和Aside——甚至于，我在自己编写HTML5网站的时候可以创建诸如Circle、Pole、SelectBar、SlideBar这样的Tag，浏览器一样能识别出来——这也是HTML5设计时的“Postel's Law”吧，虽然Postel's Law更多是为旧时代那些不合规范的HTML所写的。
OK，现在一个有意思的话题来了：
抛开作者在实际编写时自己创造的Tag不谈（从技术上说，这项工作在XHTML1.1时代已经可以做到了，甚至可以自定义一套很复杂的HTC规则来拓展Tag），我们是否有必要把Section、Article等Tag列为一种规范？
甚至于，H1～H6这些Tag是否必须要列为一种规范？Div、Span以及P这三个标签也有很大的功能重复性——事实上，从CSS2开始，这三个标签在实际用户体验中的最大区别在于其默认CSS的不同。也就是说，即使是对P标签，配合适当的CSS，我一样可以让他看上去和Div、Span一样。
于是，这就有问题了：HTML的Tag在一定程度上造成了CSS与HTML的重复——虽然从语义的角度来说，CSS不提供语义，所以不构成重复，但从功能上说，的确是重复了。尤其是，我们知道从CSS2开始，CSS选择器就已经非常强大了，因此我完全可以在P上追加自定义Attribution，然后利用CSS Selector（e.g. P[Att=XXX]）来实现各种不同HTML Tag——因此，从这个意义上说，DIV、SPAN和P是功能重复了，与HTML5设计核心思想中的“避免不必要的复杂性”相矛盾。
当然，我们可以将这种功能的保留理解为设计思想中的“向前向后兼容”，但这种兼容事实上是浏览器要做的事情，并不应该是一个HTML规范所作的事情。
还有比如H1到H6这六个Tag，事实上的作用并不比P多多少——或许，我们可以说从文档结构来看，的确是多了不少内容，但实际作用上却未必——尤其具体到用户体验的时候，一个H1标签与一个Rich-CSSed的P是无法区分的。
在文章中，Keith提到过的最后一条HTML规范的设计思想，就是“最终用户优先”原则，也就是用户>作者>实现者（浏览器厂商）>规则制定者（W3C的HTML5 Task Force与WHATWG）>理论上的完美。因而，如果说两个Tag在用户看来没有多大区别的话，为何要保留这两个Tag呢？
当然，这里有一个思想的误用，那就是上述原则其实是对Tag制定的否决上起作用的，而不能构成Tag被否决的根本理由。但如果我们从一个“精简原则”出发的话——事实上，物理学家现在的主流思想之一就是这个原则——那如果两个TAG在配合适当的CSS以后，行为总是一样的话，那就没有一个很好的不合并的理由。
这里暂且不提JS对Tag的影响，因为JS太动态了。
那么，有什么Tag是肯定彼此不同的？
很显然，IMG这个Tag和P就很不同。P里面我们没法直接放图片。但有意思的是，W3C曾经一度想把IMG废除而采用Object（XHTML2中）。Object现在一般被当作是除了IMG、Video与Audio以外的东西（在HTML5）中而存在，所以暂且还是可以将Object与Img分开的。
BR这个Tag也是一个很独特的Tag，使得文章在一个Section内可以分段，而不需要另一个Section。虽然BR的工作总能用DIV来实现，但由于这样可以保证Section内容的完整性与一致性，所以还是可以将BR作为一个独立的Tag。
Section标签（以及派生的Article、Aside、Header、Footer和Nav）和DIV标签就比较纠结了。从语义上说，前者提供了更好的结构框架，从而将特殊功能的Section与内容Section做了区分。但是，如果说DIV就是“没有侧栏、页眉、页脚及导航”以外的文字区域的话，那与Article以及泛泛的Section便又没区别了……
所以，如果要从真正的去除不必要的复杂性入手的话，DIV、SPAN和P都可以用一个Section或者Article标签来代替——当然，这点其实也未必，因为如果从语义职能来说，Article下可以分很多的Paragraph，所以P标签从语义职能上来说可以保留——但这种即便是从语义职能出发而来的保留也是很弱的，因为Section标签本来就可以具有这种职能——因为Section实在是太泛泛了。
H1到H6也是。可以利用Header或者Legend（这里不是表示传奇，表示“图例”）配合一定的Attribution来实现其用户体验功能以及文档结构功能，比如<Legend Level=1>表示<H1>。
这样的话，事实上在一个最简规范下，能保留的Tag并不是很多。
转自：http://www.linsanyang.com/Share/8.html
342
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
