从DB-Engines看传统数据库生存状况

文章讲的是 从DB-Engines看传统数据库生存状况， 上下班路上，随手打开各类新闻客户端，就可能在新闻列表中看到推荐广告，打开邮箱阅读电子邮件时，页面上可能就会显示内容相关的广告。近几年，各大网站也热衷于盘点各类数据，从中可以发现不少有趣的现象，比如迅雷的年度下载盘点，可以在一定程度上反映出各地的网速水平。我们在享受大数据分析成果的同时，是否好奇传统关系型数据库的生存状况呢，似乎并不是所有行业都十分顺利并且乐意转型，传统关系型数据库的使用范围怕是NoSQL短期内很难超越。

　　DB-Engines排行榜与TIOBE排行榜规则类似，权威性可见一斑，10月份各大数据库使用范围排名情况如下所示：

　　NoSQL数据库主要包括四种类型：键值(Key-Value)存储数据库，列存储数据库，文档型数据库，图形数据库。这样看来，榜单前十名里只有MongoDB、Cassandra、Redis属于NoSQL的范畴，扩充到前33名来看，传统数据库似乎还是略胜一筹。

　　如果单凭10月份的榜单，就下此结论确是不妥，结合13年到16年各类数据库的使用趋势变化图来看，或许更具说服力。Oracle、MySQL、SQL Server基本变化不大，并处于遥遥领先的位置。大数据的概念虽说13年早已经唱了出来，但一开始可能更多的是对概念的关注，落地实践的并不多。近年来虽说增幅较大，但想要超越传统关系型数据库还是需要时日的。

　　随着大数据越来越深入人心，作为支撑大数据的基础技术，NoSQL受到越来越多的关注，与传统数据库相比，二者的不同点之一就是数据一致性。在RDBMS中由于存在ACID原则，可以保持严密的数据一致性，而NoSQL并不遵循ACID原则，而是采用Eventual Consistency(结果上的一致性)，可能存在临时的数据不一致，这会导致什么情况出现呢?

　　如果你的微博增加了1个粉丝，从79增长到80人，这时只要结果对就好了，至于过程中有没有几秒钟的延迟是无关紧要的。而在金融行业，尤其是银行这种机构，必须时刻保持严密的数据一致性，交易处理必须立即在数据库中得到体现，这种行业对于转型是十分慎重的，大部分都处于探索中，这或许可以解释为什么NoSQL数据库的增长率不低，但排名依然得不到上升了。

　　早期的NoSQL数据库市场产品相比根基深厚的传统关系型数据库而言，十分不成熟。很多NoSQL数据库都是一些互联网企业以内部使用为目的而自行开发的，大部分是开源项目，企业很难得到与商用产品一样的支持服务。随着众多巨头的加入，使得企业用户部署NoSQL数据库的门槛大大降低，但要想招募到精通这些技术的人才却可能要付出很高的成本，这也是传统关系型数据库的优势之一。

    归根结底，Hadoop和NoSQL数据库等新技术，是在现有关系型数据库和SQL等数据处理技术很难有效处理非结构化数据这一背景下产生的，一些企业由于自身的迫切需求而开发的。一般企业不必非要赶这波潮流，推翻或颠覆现有的技术，对一些结构化数据的存储和处理，还是可以沿用传统的关系型数据库。不过，不难预见，未来的NoSQL数据库将会整体呈现上升趋势，至于是否会有黑马出现，很值得期待。

作者： zyy

来源：IT168

原文链接:从DB-Engines看传统数据库生存状况