在ARC模式下
执行下面语句:
1. - (IBAction)onTest:(id)sender
2. {
3. BlockDemo *demo = [[BlockDemo alloc]init];
4. [demo setExecuteFinished:^{
5. if (demo.resultCode == 200) {
6. NSLog(@"call back ok.");
7. }
8. }];
9.
10. [demo executeTest];
11.
12. }
执行输出结果:
1. 2015-07-24 19:20:33.997 blockDemo[25215:60b] Object Constructor!
2. 2015-07-24 19:20:39.000 blockDemo[25215:60b] call back ok.
同样会被引入循环。
相信看到这里的人,大多都要喷了,这哪个不知道呀,还知道怎么解决呢,非ARC中加了个__block,当然的在ARC中加一个__weak就搞定了。嗯,确实是这样,但别急,接着往下看,绝对有收获。在这里先自己默认想一下,你是如何加这个__weak的。
对于第一个问是点block 的循环引用(retain cycle)到这里暂告结束。下面讲第二点。因为block告警在非ARC 中暂未发现因写法引入(如果你知道,麻烦告诉我怎么弄产生告警,我好研究一下。)
下面讲在ARC模式下去除因写法产生的告警时需要注意的问题。
像上面的写法其实在ARC中会产生(Capturing 'demo' strongly in this block is likely to lead to a retain cycle)告警。如下图:

在ARC中,编译器智能化了,直接提示这样写会产生循环引用。因此很多爱去除告警的朋友就会想法去掉,好,咱再来看去掉时需注意的问题。
情况一:
1. - (IBAction)onTest:(id)sender
2. {
3. __weak BlockDemo *demo = [[BlockDemo alloc]init];
4. [demo setExecuteFinished:^{
5. if (demo.resultCode == 200) {
6. NSLog(@"call back ok.");
7. }
8. }];
9. [demo executeTest];
10. }
直接在前面加一个__weak,但这样真的没有告警了吗?如果有,哪么恭喜欢你,说明编译器还帮你大忙。见下图

这时还会告警,说这是一个WEAK变量,就马上会被release。因此就不会执行block中的内容。大家可以运行一下看
输出结果为:
1. 2014-07-24 19:38:02.453 blockDemo[25305:60b] Object Constructor!
2. 2014-07-24 19:38:02.454 blockDemo[25305:60b] Object Destoryed!
很显然,马上被release了,所以block 中的代码根本就不执行。
谢天谢地,幸好编译器提前告诉了我们有这个隐性危险。相信大家为解决告警,又会得到一个比较圆满的解决方案,见下:
1. - (IBAction)onTest:(id)sender
2. {
3. BlockDemo *demo = [[BlockDemo alloc]init];
4.
5. __weak typeof(BlockDemo) *weakDemo = demo;
6.
7. [demo setExecuteFinished:^{
8. if (weakDemo.resultCode == 200) {
9. NSLog(@"call back ok.");
10. }
11. }];
12. [demo executeTest];
13. }
这样写,即去除了告警又保证了block的运行。这才是我们最终想要的结果。
输出为:
1. 2014-07-24 19:40:33.204 blockDemo[25328:60b] Object Constructor!
2. 2014-07-24 19:40:38.206 blockDemo[25328:60b] call back ok.
3. 2014-07-24 19:40:38.207 blockDemo[25328:60b] Object Destoryed!
但大家别得意。有提示,相信大家都能处理,并得到个好的解决方法。哪么下面大来再来看一下这个写法,让你真心甘拜下风。。。。。
1. - (IBAction)onTest:(id)sender
2. {
3. __weak BlockDemo *demo = [BlockDemo blockdemo]; //这里才是重点,前面是[[BlockDemo alloc]init];会有告警。
4.
5. [demo setExecuteFinished:^{
6. if (demo.resultCode == 200) {
7. NSLog(@"call back ok.");
8. }
9. }];
10. [demo executeTest];
11. }
其实只是把init放到了类方法中进行书写而已,但会有什么不同。
1. + (BlockDemo *)blockdemo
2. {
3. return OBJC_AUTORELEASE([[BlockDemo alloc]init]);
4. }
不同点见下图:真心看不到作何告警,是不是。但这存在什么风险,风险就是运行的时候,block根本就没有run。因为对象早就释放了。

直接输出:
1. 2015-07-24 19:47:53.033 blockDemo[25395:60b] Object Constructor!
2. 2015-07-24 19:47:53.035 blockDemo[25395:60b] Object Destoryed!
因 此,写这个主要用来告戒一些喜欢用BLOCK但又想当然的朋友,有一些朋友喜欢去除告警,但只是盲目的加上__weak 或__block关键语,往往可能存在一些重大的安全隐患。就像演示中block根本不走。如果到了发布时,为了去告警而这样简单的处理了,并没有进行测 试就打包。哪么将死得很惨。。。。。
好,到了尾声,来说说为什么朋友问我block会不会引行死循环,我说不会的理由。
见码:
1. - (IBAction)onTest:(id)sender
2. {
3. BlockDemo *demo = [BlockDemo blockdemo];//[[BlockDemo alloc]init];
4.
5. [demo setExecuteFinishedParam:^(BlockDemo * ademo) {
6. if (ademo.resultCode == 200) {
7. NSLog(@"call back ok.");
8. }
9. }];
10.
11. [demo executeTest];
12. }
不管是在外面init,还是在里面,且没有加__block 及__weak。为什么,因为我个人常常在使用自己写的block时,如果是回调,比较喜欢把自身当作参数传到block中。这样期实是编译器给我们做了弱引用。因此不会产生循环引用。
由 于我一直都这样写block,所以朋友一问起,我就说不会循环引用了,因为压根他碰到的就是前面讲述的哪种访问方式,而我回答的是我的这种使用方式。正因 为口头描述,与实际回复真是差之千里。。。哈哈。为了验证我朋友的这个,我特意写了个这篇文章,希望对大家有所帮助。最后,谢谢大家花时间阅读。
转载于:https://my.oschina.net/u/2418271/blog/547498