第一篇：http://www.byvoid.com/blog/linux-kernel-and-glibc/
Linux内核与glibc轉自[Fedora 中文郵件列表] 作者microcai@fedoraproject.org
往往内核添加了一个功能， glibc 要花很久才会用上。本来linux 那边为这个功能是否进入内核已经吵半天了，glibc这边又要为是否使用这个内核新特性再次吵架半天 (glibc 不是 Linux 专有的，还得考虑 BSD (虽然人家也不用 glibc)，SysV Windows(诶，这没办法)，还有 sun 那消亡的 solaris , 还有, 自家的 Hurd。然后，总之，这样新特性让人的接受上。。。 太慢了。
说近点的，fnotify glibc还没有对应的包装函数呢，futex 和 NPTL 又是花了许久才进入主流的。libc 是 app和内核的桥梁，libc 理应快速跟上内核的接口变化。但是 glibc 和内核不是一块开发的，所以，这只是理想罢了。glibc 还要去兼容不同版本的内核呢！
而内核也要去兼容不同版本的 glibc . 双方都背负了太多的历史包袱。glibc 至今保留 LinuxThreads 兼容2.4版本的古老内核。Linux对已经没用，甚至有bug（接口的问题导致一些bug是必须的）的系统调用也必须保留，谁知道用户会用哪个版本的glibc呢？虽然新的glibc会使用新的调用，但是提供和老的调用一致的 API 来兼容，但是，用户只升级内核而不升级 glibc 是常有的事情。就算升级了glibc ，你新版本的 glibc 一定就用上内核的新接口？还是再等几年等 glibc 的开发者吵架结束吧。
于是乎，Linux 的大牛们再次使出绝招： 让 libc 变成 VDSO 进驻内核。
这里普及一下 VDSO 这个小知识，知道的人跳过，不知道的人读一下
VDSO 就是 Virtual Dynamic Shared Object ，就是内核提供的虚拟的 .so , 这个 .so 文件不在磁盘上，而是在内核里头。
内核把包含某 .so 的内存页在程序启动的时候映射入其内存空间，对应的程序就可以当普通的 .so 来使用里头的函数。比如 syscall()
这个函数就是在 linux-vdso.so.1 里头的，但是磁盘上并没有对应的文件. 可以通过 ldd /bin/bash 看看
这样，随内核发行的 libc 就唯一的和一个特定版本的内核绑定到一起了。注意，VDSO只是随内核发行，没有在内核空间运行，这个不会导致内核膨胀。这样内核和libc都不需要为兼容多个不同版本的对方而写太多的代码，引入太多的 bug 了。
当然， libc 不单单有到内核的接口，还有很多常用的函数，这些函数不需要特别的为不同版本的内核小心编写，所以，我估计Linux上会出现两个 libc , 一个 libc 在内核，只是系统调用的包裹，另一个libc 还是普通的 libc ，只是这个 libc 再也不需要花精力去配合如此繁多的 kernel 了。
姑且一个叫kernellibc, 一个叫 glibc : printf() 这些的还在 glibc。open() , read() , write(), socket() 这些却不再是 glibc 的了，他们在kernellibc。
第二篇：http://www.cppblog.com/hex108/archive/2010/11/22/134313.html
linux下的vdso与vsyscall传统的系统调用是怎样的？ —— int 0x80的时代
.... ；通过寄存器传参 mov $n ,eax ；将系统调用号放到eax中int 0x80
sysenter/sysexit的出场
在一个Kernel.org的邮件列表中，有一封邮件讨论了“"Intel P6 vs P7 system call performance”，最后得出的结论是采用传统的int 0x80的系统调用浪费了很多时间（具体原因可以看参考资料1），而sysenter/sysexit可以弥补这个缺点，所以决定在linux内核中用后都替换前者（最终在2.6版本的内核中才加入了此功能，即采用sysenter/sysexit）。
在替换之前首先需要知道满足如下条件的ntel机器才会有sysenter/sysexit指令对：Family >= 6，Model >= 3，Stepping >= 3
如何用替换sysenter/sysexit替换以前的int 0x80呢？linux kenerl 需要考虑到这点：有的机器并不支持sysenter/sysexit ， 于是它跟glibc说好了，“你以后调用系统调用的时候就从我给你的这个地址调用，这个地址指向的内容要么是int 0x80调用方式，要么是sysenter/sysexit调用方式，我会根据机器来选择其中一个”（kernel与glibc的配合是如此的默契），这个地址便是vsyscall的首地址。
可以将vdso看成一个shared objdect file（这个文件实际上不存在）,内核将其映射到某个地址空间，被所有程序所共享。（我觉得这里用到了一个技术：多个虚拟页面映射到同一个物理页面。即内核把vdso映射到某个物理页面上，然后所有程序都会有一个页表项指向它，以此来共享，这样每个程序的vdso地址就可以不相同了）
hex108@ubuntu:~/program$ uname -a Linux ubuntu 2.6.35-22-generic #33-Ubuntu SMP Sun Sep 19 20:34:50 UTC 2010 i686 GNU/Linux hex108@ubuntu:~/program$ sudo sysctl -w kernel.randomize_va_space=0 //这个是必须的，否则vdso的地址是随机的(vsyscall的地址也会相应// 地发生变化 )，在下面dd的时候就会出现错误//dd: reading `/proc/self/mem': Input/output error
kernel.randomize_va_space = 0 hex108@ubuntu:~/program$ cat /proc/self/maps 00110000-0012c000 r-xp 00000000 08:01 260639 /lib/ld-2.12.1.so 0012c000-0012d000 r--p 0001b000 08:01 260639 /lib/ld-2.12.1.so 0012d000-0012e000 rw-p 0001c000 08:01 260639 /lib/ld-2.12.1.so 0012e000-0012f000 r-xp 00000000 00:00 0 [vdso] 0012f000-00286000 r-xp 00000000 08:01 260663 /lib/libc-2.12.1.so 00286000-00287000 ---p 00157000 08:01 260663 /lib/libc-2.12.1.so 00287000-00289000 r--p 00157000 08:01 260663 /lib/libc-2.12.1.so 00289000-0028a000 rw-p 00159000 08:01 260663 /lib/libc-2.12.1.so 0028a000-0028d000 rw-p 00000000 00:00 0 08048000-08051000 r-xp 00000000 08:01 130326 /bin/cat 08051000-08052000 r--p 00008000 08:01 130326 /bin/cat 08052000-08053000 rw-p 00009000 08:01 130326 /bin/cat 08053000-08074000 rw-p 00000000 00:00 0 [heap] b7df0000-b7ff0000 r--p 00000000 08:01 660864 /usr/lib/locale/locale-archive b7ff0000-b7ff1000 rw-p 00000000 00:00 0 b7ffd000-b7ffe000 r--p 002a1000 08:01 660864 /usr/lib/locale/locale-archive b7ffe000-b8000000 rw-p 00000000 00:00 0 bffdf000-c0000000 rw-p 00000000 00:00 0 [stack]hex108@ubuntu:~/program$ dd if=/proc/self/mem of=gate.so bs=4096 skip=$[0x12e] count=1 dd: `/proc/self/mem': cannot skip to specified offset 1+0 records in 1+0 records out 4096 bytes (4.1 kB) copied, 0.00176447 s, 2.3 MB/s hex108@ubuntu:~/program$ file gate.so gate.so: ELF 32-bit LSB shared object, Intel 80386, version 1 (SYSV), dynamically linked, stripped hex108@ubuntu:~/program$ objdump -d gate.so gate.so: file format elf32-i386 Disassembly of section .text: ffffe400 <__kernel_sigreturn>: ffffe400: 58 pop %eax ffffe401: b8 77 00 00 00 mov $0x77,%eax ffffe406: cd 80 int $0x80 ffffe408: 90 nop ffffe409: 8d 76 00 lea 0x0(%esi),%esi ffffe40c <__kernel_rt_sigreturn>: ffffe40c: b8 ad 00 00 00 mov $0xad,%eax ffffe411: cd 80 int $0x80 ffffe413: 90 nop ffffe414 <__kernel_vsyscall>: ffffe414: cd 80 int $0x80 ffffe416: c3 retsyscall 才是最后的赢家？
x86 64位从AMD引进了syscall指令（我在x86 64的机器上，看到的结果是syscall取代了sysenter/sysexit（所有的系统调用用的都是syscall）），但是vdso,vsyscall的机制依旧未变，只是kernel决定只在遇到以下几个系统调用gettimeofday,time和getcpu（通过内核里vsyscall.h中enum vsyscall_num的声明看出来，或者在glibc源代码中搜索“VSYSCALL_ADDR_”(
#define VSYSCALL_ADDR_vgettimeofday 0xffffffffff600000
#define VSYSCALL_ADDR_vtime 0xffffffffff600400
#define VSYSCALL_ADDR_vgetcpu 0xffffffffff600800
)）时才采用vdso机制（间接调用syscall，具体可以参看资料2），其他系统调用直接用指令syscall，原因是：
"快速系统调用指令"比起中断指令来说，其消耗时间必然会少一些，但是随着 CPU 设计的发展，将来应该不会再出现类似 Intel Pentium4 这样悬殊的差距。而"快速系统调用指令"比起中断方式的系统调用方式，还存在一定局限，例如无法在一个系统调用处理过程中再通过"快速系统调用指令"调用别的系统调用。因此，并不一定每个系统调用都需要通过"快速系统调用指令"来实现。比如，对于复杂的系统调用例如 fork，两种系统调用方式的时间差和系统调用本身运行消耗的时间来比，可以忽略不计，此处采取"快速系统调用指令"方式没有什么必要。而真正应该使用"快速系统调用指令"方式的，是那些本身运行时间很短，对时间精确性要求高的系统调用，例如 getuid、gettimeofday 等等。因此，采取灵活的手段，针对不同的系统调用采取不同的方式，才能得到最优化的性能和实现最完美的功能。 ----引自参考资料1
ps:文中的内核版本为2.6.36，glibc版本为2.11
参考资料:
1. Linux 2.6 对新型 CPU 快速系统调用的支持: http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/kernel/l-k26ncpu/index.html (这篇我觉得最好)
2. System Calls ： http://www.win.tue.nl/~aeb/linux/lk/lk-4.html（里面有程序可以用来搜索vsyscall等的地址，很直接）
3. What is linux-gate.so.1 ： http://www.trilithium.com/johan/2005/08/linux-gate/
4. Intel手册，里面有各种资料，手册还是很重要的，也是最基本的
1万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
