Flink Checkpoint超时问题常见排查思路

本文大致理一下checkpoint出现超时问题的排查思路:(本文基于flink-1.4.2)

超时判断逻辑

jobmanager定时trigger checkpoint,给source处发送trigger信号,同时会启动一个异步线程,在checkpoint timeout时长之后停止本轮 checkpoint,cancel动作执行之后本轮的checkpoint就为超时,如果在超时之前收到了最后一个sink算子的ack信号,那么checkpoint就是成功的。

那么超时的原因会是什么呢?时间要么花费在barrier对齐,要么花费在异步状态遍历和写hdfs 第二种类型会很好看,因为状态很大的时候就会出现这 个现象,下面分析第一类出现的原因

Barrier处理流程

StreamTask收集到相应的inputChannel的barrier,收集齐之后就将barrier下发,并开始自己task的checkpoint逻辑,如果上下游是rescale或者 forward的形式,下游只需要等待1个并发的barrier,因为是point-to-point的,如果是hash或者rebalance,下游的每一个task开始checkpoint的 前提就是要收集齐上游所有并发的barrier。

Barrier发送流程

RecordWriter#broadcastEvent

这个方法是专门用于barrier的下发,首先会将serializer中还没下发的部分已经写入数据的buffer下发防止barrier越过数据下发的行为,保证一致性, 同时会将barrier包装成buffer对象,此处不申请堆外内存,直接将堆内内存包装成一个buffer下发。

PipelinedSubpartition#add

将要发送给下游的数据add到subpartition中,同时通知监听的subpartitionViewnotifybufferAvailable事件,这里notify操作会区分 本地和远程两种channel不同处理,我们看到的都是远程消费的延迟问题,本地其实就立马执行下游的barrier收集动作了,远程的需要有网络传输过程。

server netty handler

LengthFieldBasedFrameDecoder => messageDecode => PartitionRequestServerHandler => PartitionRequestQueue => messageEncoder notifybufferAvailable事件最终会触发PartitionRequestQueue去将数据writeAndFlush到netty client中,在flush之前会判断channel 是否可写,在flush成功后,会执行相应的listener -> barrier的处理逻辑,这里可以hack代码使其在发送barrier的时候回调打印barrier发送成功, 使我们确认barrier已经从上游发送成功。

barrie接收流程

LengthFieldBasedFrameDecoder => messageDecode => PartitionRequestClientHandler => messageEncoder 首先读入消息时候会判断是否有堆积的stagedMessages,如果有则不处理,add到堆积消息中,如果没有将数据从netty buffer中拷贝至localbuffer中 ,这时候需要requestBuffer,这个方法并不block消费流程,但是如果request不到buffer那么会将数据丢入到stagedMessages,同时监听bufferpool, 等到buffer有recyle的时候就会开始buffer的转化,并且这个是时候会将channel的auto read标志置为false,因此这个通道就不再读入数据,barrier 也是无法读入的,并且每个taskmanager共享一个channel,因此taskmanager上只要阻塞了就会影响这个taskmanager上的消费。

小结

从以上可以看出,其实barrier下游无法对齐的主要原因还是在于下游消费能力不足,会导致buffer堆积一段时间,但这时并不足以造成上游反压,因为反压 需要下游channel持续无法写入,导致tcp阻塞,导致上游的outputbuffer占满才会引起反压。

一般的排查方式

查看ui上的失败checkpoint的detail,可以看到失败的是Pending -> EventEmit xxx这个算子的10个subtask。

一般由于barrier对齐原因没开始的subtask会是开始时间都是n/a,因为在汇报CheckpointStats的时候根本还没开始checkpoint,注意这里的11,12 并不是subtaskIndex,这里千万不要被误导了去查看这个subtask的问题。

接着去jobmanager上查看这个checkpoint的一些延迟信息

2018-11-29 18:43:04,624 INFO  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Checkpoint 224 expired before completing.
2018-11-29 18:43:26,763 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from f2862289958b430bc3dc20f39794ca2c of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,766 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from 8f569166274106f22e49ed2ce919c930 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,770 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from a29e34c210b39104004af7f067c1a5d0 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,771 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from 7d4914521fd53fca56a4050d6f191ae9 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,771 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from 618c78d0008d0d525728ff9824339229 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,773 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from c8ba24a328234dc7f2f271db4a8eb1e3 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,777 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from 72af6c722fcc085dc8f7c46e9124d82e of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,777 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from f824cb6920b04d19e05278ee362ec675 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,780 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from af6d867d2f12be23c7b23a938aba7c5e of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:27,265 WARN  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from cee0205fe9a85e3e89e023a1166ed1e6 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:44,624 INFO  org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator     - Triggering checkpoint 225 @ 1543488224622
复制代码

可以根据这些失败的task的id去查询这些任务落在哪一个taskmanager上,经过排查发现,是同一台机器,通过ui看到该机器流入的数据明显比别的流入量大 因此是因为数据倾斜导致了这个问题,追根溯源还是下游消费能力不足的问题

指标

可以反映一个算子的指标有几个

  • inPoolUsage
  • OutPoolUsage
  • OutputQueueLength
  • inputQueueLength

首先前3个值都是未加锁获得的非准确数据,为了数据消费本身的性能,参考意义不大。而inputQueueLength可以加以参考,为什么这个加锁了,可能 是社区遗漏了。。这个值最大应该是(分区如果是hash,其他分区方式会更小一点)上游并发 * 2 + 8 + 上游并发,如果到达这个值左右,此时发送barrier 到下游会无法反序列化并进行正确的checkpoint操作,至于为什么最后一个上游并发单独拎开,是因为这个含义表示的barrier数量,barrier的数量也会算 在inputQueueLength内。

在flink1.5之后的@zhijiangW网络栈优化后的版本中据说checkpointBarrier是可以越过数据优先发送,需要确认这种情况下如何保障处理的exactly once语义呢?

转载于:https://juejin.im/post/5c374fe3e51d451bd1663756

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值