本文大致理一下checkpoint出现超时问题的排查思路:(本文基于flink-1.4.2)
超时判断逻辑
jobmanager定时trigger checkpoint
,给source处发送trigger信号,同时会启动一个异步线程,在checkpoint timeout
时长之后停止本轮 checkpoint,cancel动作执行之后本轮的checkpoint就为超时,如果在超时之前收到了最后一个sink算子的ack
信号,那么checkpoint就是成功的。
那么超时的原因会是什么呢?时间要么花费在barrier对齐,要么花费在异步状态遍历和写hdfs 第二种类型会很好看,因为状态很大的时候就会出现这 个现象,下面分析第一类出现的原因
Barrier处理流程
StreamTask
收集到相应的inputChannel
的barrier,收集齐之后就将barrier下发,并开始自己task的checkpoint逻辑,如果上下游是rescale或者 forward的形式,下游只需要等待1个并发的barrier,因为是point-to-point
的,如果是hash或者rebalance,下游的每一个task开始checkpoint的 前提就是要收集齐上游所有并发的barrier。
Barrier发送流程
RecordWriter#broadcastEvent
这个方法是专门用于barrier的下发,首先会将serializer中还没下发的部分已经写入数据的buffer下发防止barrier越过数据下发的行为,保证一致性, 同时会将barrier包装成buffer对象,此处不申请堆外内存,直接将堆内内存包装成一个buffer下发。
PipelinedSubpartition#add
将要发送给下游的数据add到subpartition
中,同时通知监听的subpartitionView
,notifybufferAvailable
事件,这里notify
操作会区分 本地和远程两种channel不同处理,我们看到的都是远程消费的延迟问题,本地其实就立马执行下游的barrier收集动作了,远程的需要有网络传输过程。
server netty handler
LengthFieldBasedFrameDecoder => messageDecode => PartitionRequestServerHandler => PartitionRequestQueue => messageEncoder
notifybufferAvailable
事件最终会触发PartitionRequestQueue
去将数据writeAndFlush
到netty client中,在flush之前会判断channel 是否可写,在flush成功后,会执行相应的listener -> barrier的处理逻辑,这里可以hack代码使其在发送barrier的时候回调打印barrier发送成功, 使我们确认barrier已经从上游发送成功。
barrie接收流程
LengthFieldBasedFrameDecoder => messageDecode => PartitionRequestClientHandler => messageEncoder
首先读入消息时候会判断是否有堆积的stagedMessages
,如果有则不处理,add到堆积消息中,如果没有将数据从netty buffer中拷贝至localbuffer中 ,这时候需要requestBuffer,这个方法并不block消费流程,但是如果request不到buffer那么会将数据丢入到stagedMessages
,同时监听bufferpool, 等到buffer有recyle的时候就会开始buffer的转化,并且这个是时候会将channel的auto read标志置为false,因此这个通道就不再读入数据,barrier 也是无法读入的,并且每个taskmanager共享一个channel,因此taskmanager上只要阻塞了就会影响这个taskmanager上的消费。
小结
从以上可以看出,其实barrier下游无法对齐的主要原因还是在于下游消费能力不足,会导致buffer堆积一段时间,但这时并不足以造成上游反压,因为反压 需要下游channel持续无法写入,导致tcp阻塞,导致上游的outputbuffer占满才会引起反压。
一般的排查方式
查看ui上的失败checkpoint的detail,可以看到失败的是Pending -> EventEmit xxx
这个算子的10个subtask。
一般由于barrier对齐原因没开始的subtask会是开始时间都是n/a
,因为在汇报CheckpointStats
的时候根本还没开始checkpoint,注意这里的11,12 并不是subtaskIndex
,这里千万不要被误导了去查看这个subtask的问题。
接着去jobmanager上查看这个checkpoint的一些延迟信息
2018-11-29 18:43:04,624 INFO org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Checkpoint 224 expired before completing.
2018-11-29 18:43:26,763 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from f2862289958b430bc3dc20f39794ca2c of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,766 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from 8f569166274106f22e49ed2ce919c930 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,770 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from a29e34c210b39104004af7f067c1a5d0 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,771 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from 7d4914521fd53fca56a4050d6f191ae9 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,771 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from 618c78d0008d0d525728ff9824339229 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,773 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from c8ba24a328234dc7f2f271db4a8eb1e3 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,777 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from 72af6c722fcc085dc8f7c46e9124d82e of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,777 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from f824cb6920b04d19e05278ee362ec675 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:26,780 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from af6d867d2f12be23c7b23a938aba7c5e of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:27,265 WARN org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Received late message for now expired checkpoint attempt 224 from cee0205fe9a85e3e89e023a1166ed1e6 of job 7c7769847d333438dd9ce845d5a2d980.
2018-11-29 18:43:44,624 INFO org.apache.flink.runtime.checkpoint.CheckpointCoordinator - Triggering checkpoint 225 @ 1543488224622
复制代码
可以根据这些失败的task的id去查询这些任务落在哪一个taskmanager上,经过排查发现,是同一台机器,通过ui看到该机器流入的数据明显比别的流入量大 因此是因为数据倾斜导致了这个问题,追根溯源还是下游消费能力不足的问题
指标
可以反映一个算子的指标有几个
- inPoolUsage
- OutPoolUsage
- OutputQueueLength
- inputQueueLength
首先前3个值都是未加锁获得的非准确数据,为了数据消费本身的性能,参考意义不大。而inputQueueLength可以加以参考,为什么这个加锁了,可能 是社区遗漏了。。这个值最大应该是(分区如果是hash,其他分区方式会更小一点)上游并发 * 2 + 8 + 上游并发
,如果到达这个值左右,此时发送barrier 到下游会无法反序列化并进行正确的checkpoint操作,至于为什么最后一个上游并发
单独拎开,是因为这个含义表示的barrier数量,barrier的数量也会算 在inputQueueLength
内。
在flink1.5之后的@zhijiangW网络栈优化后的版本中据说checkpointBarrier是可以越过数据优先发送,需要确认这种情况下如何保障处理的exactly once语义呢?