api与implementation的区别-CSDN博客

一、从3.4版本的gradle开始，compile已经被api与implementation取代，官网也给出了三者之间的区别：

图1、api与implementation的区别

从官网介绍可以看出，implementation可以让module在编译时隐藏自己使用的依赖，但是在运行时这个依赖对所有模块是可见的。而api与compile一样，无法隐藏自己使用的依赖。具体通过例子来看，下图为项目结构：

项目结构图

app依赖模块mylibrary1、mylibrary1依赖模块mylibrary3 mylibrary1如下： package com.example.mylibrary1; /**

@author heshufan
@date 2018/8/9. */ public class MyClass1 { public static String get(){ return "MyClass1"; } } mylibrary3如下：

package com.example.mylibrary3; /**

@author heshufan
@date 2018/8/13. */ public class MyClass3 { public static String get(){ return "MyClass33"; } } 当mylibrary1 使用api依赖mylibrary3时，

api project(':mylibrary3') 在App中可以直接调用MyClass3类，也就是依赖可以传递。

package com.example.heshufan.learnapiandimp; import com.example.mylibrary1.MyClass1; import com.example.mylibrary3.MyClass3; public class MainActivity extends AppCompatActivity { @Override protected void onCreate(Bundle savedInstanceState) { super.onCreate(savedInstanceState); setContentView(R.layout.activity_main); MyClass1.get0(); MyClass3.get(); } } 当mylibrary1使用implemention依赖mylibrary3时，

implementation project(':mylibrary3') 在App中，无法直接调用mylibrary3

无法直接调用MyClass3

从上面的例子可以看出，在多module中，implementation确实可以起到隐藏依赖的作用，网上很多的文章都只讲到了这点，那么这样做的目的是什么呢？其实这并不是Google设计implemention与api的目的，因为官方文档中说这样设计的目的在于减少build的时间，那么implemention是如何减少build time的呢？

二、我们再新建一个module：mylibrary4，现在的项目结构如图：

项目结构图

那么现在的项目层级如下图所示：

项目依赖层级图

1、如果mylibrary3使用api依赖mylibrary4，那么当mylibrary4发生变化时，编译需要重新编译mylibrary4、mylibrary3、mylibrary1; 2、如果mylibrary3使用implemention依赖mylibrary4，那么当mylibrary4发生变化时，编译需要重新编译mylibrary4、mylibrary3，这个时候不需要编译mylibrary1，这样就可以节约build time; 为此我验证了两种依赖下项目的build time，每次重新编译前clean project，改变mylibrary4，然后rebuild project，再查看build time。

使用implemention的build time：

implementation

使用api的build time

1api.jpg

可以看到api的build time比implemention多了1秒多，多次运行都多了1秒多，这还是在module比较小的情况下。如果包比较多，比较大，那么可以节约的时间是非常可观的。总结起来：如果api依赖，一个module发生变化，这条依赖链上所有的module都需要重新编译；而implemention，只有直接依赖这个module需要重新编译。三、现在在回过头来看一下依赖传递的问题，之前验证了使用implemention，app不能拿到MyClass3，这是在本地依赖的情况下，而现在的模块化开发多采用远程依赖的模式进行合作。那么如果采用maven远程依赖呢？同样采用之前的例子，我们新建一个module ：mylibrary2

mylibrary2

我们将其上传到我们的本地maven

maven仓库

最后在mylibrary1中利用implemention依赖mylibrary2 //mylibrary1 implementation 'com.example:mylib:1.0.3' 然后我们再将mylibrary1上传到本地maven，然后在app中远程依赖mylibrary1

//mylibrary2
implementation 'com.example:myClass2:1.0.0'
复制代码

也就是app远程implementation mylibrary1，mylibrary1远程implemention mylibrary2，这时候app就可以直接拉到mylibrary2中的myClass2类（命名不规范，别学我）

没有报错而如果app本地implementation mylibrary1，mylibrary1远程implemention mylibrary2，这时候app则不能获取到mylibrary2中的myClass2类，依然起到了依赖隔离的作用。

由以上可以看到在全部远程依赖模式下，无论是api还是implemention都起不到依赖隔离的作用。不过，在远程依赖模式下，依赖的一个模块如果版本发生变化，implemention与api的构建速度谁快谁慢还需要进一步研究。

综上，在多层次模块化（大于等于三层module）开发时，如果都是本地依赖，implementation相比api，主要优势在于减少build time。如果只有两层module，api与implemention在build time上并无太大的差别。

参考资料： 1、jeroenmols.com/blog/2017/0… 2、www.jianshu.com/p/dd932f951…

作者：一杉先生链接：www.jianshu.com/p/8962d6ba9… 來源：简书简书著作权归作者所有，任何形式的转载都请联系作者获得授权并注明出处。