Google PR 劫持方法

　　PR劫持，也就是用欺骗手段获得工具条上比较高的PR值显示。方法是利用跳转。一般搜索引擎在处理301和302转向的时候，都是把目标URL当作实际应该收录的URL。当然也有特例，不过在大部分情况下是这样处理的。所以如果你从域名A做301或302跳转到域名B，而域名B的PR值比较高，域名A在PR更新后，也会显示域名B的PR值。最简单的就是先做301或302跳转到高PR的域名B，等PR更新过后，立刻取消转向，同时也获得了和B站相同的PR值。这个做假的PR显示值至少维持到下一次PR更新，一般有两三个月或更长的时间(最近GG更新有点慢)。

　　更隐讳一点的办法是，通过程序检测到Google蜘蛛，返回301或302转向，对普通访问者和其他蜘蛛都返回正常内容。这样我们看到的是普通网站，只有Google会看到转向。比如下面这段代码就可以达到这个效果:

ASP下的301重定向

< %@ Language = VBScript % >
< %
Response.Status = " 301 Moved Permanently "
Response.AddHeader  " Location " , " http://www.chenghai.cc "
% >

 

PHP下的301重定向

<?  
Header (  " HTTP/1.1 301 Moved Permanently "  ) ;
Header (  " Location: http://www.chenghai.cc "  );
?>

ASP.NET下的301重定向

< script runat = " server " >
PRivate  void  Page_Load( object  sender, System.EventArgs e)
{
Response.Status  =   " 301 Moved Permanently " ;
Response.AddHeader ( " Location " ,http: // www.chenghai.cc);
}
</ script >

 

这几种手段得到的PR值，都不是自己域名真实的PR值。

　　PS:一般这样得到PR值的人的目的也很明显，就是为了卖链接，卖PR。但是,这种网站上的链接对PR值没有任何贡献。

　　下面给出目前比较常见的判断PR劫持的办法

　　方法一：
　　PR检测网站http://checkpagerank.net。

　　方法二：

　　看Google的网页快照，Google快照和你看到的网页不是同一个网站，(一般网站标题和logo都会显示出来)，就非常可疑了，网页快照里面的那个网站就是PR劫持的目标网站。

　　该方法的缺陷：只要该网站劫持结束后更新到自己的网站，Google会重新收录新网站，那这个时候就看不出原来网站的痕迹，那就无法确认PR是否劫持，更无法知道劫持的哪个网站了。该方法只适用于劫持目标网站后转换到自己的网站不久。

　　方法三：

　　查看反向链接，再根据反向链接来判断真实的网站是哪个。比如： xxxxx.com的PR是4，而it.xxxxx.com的PR是6，虽然这个是真实性是比较大，但是检查发现，it的二级域名疑似PR劫持。登陆google，在搜索框中输入：link:it.xxxxx.com，搜索结果中的网站就是向该网站提供反向链接的，任意打开一个，在里面查找it.xxxxx.com的链接，没有发现。再随机找几个，依然没有发现，这就说明该站的PR是劫持的(多找几个网站可以增加这个判断结果的可信度)。

　　确定了该网站是PR劫持，下面就查找该网站劫持的哪个网站的PR，可以这样做：看link出来的结果中哪个站的结果比较多，一般就是这个网站。因为link的结果中与被劫持PR的网站link是一样的，而被劫持PR的网站内页链接到主域名的比较多，所以一般结果比较多的那个站就是被劫持的网站。我们在刚才的结果中看到有大量的来自it.com.cn的内容，所以初步判断该网站是劫持的it.com.cn的PR。验证刚才的判断结果，方法很简单。用link:it.xxxxx.com和link:it.com.cn比较，如果是一样的，那就说明判断是正确的。在google中输入link:it.xxxxx.com，看查询结果;再输入link:it.com.cn，看查询结果。两者搜索结果完全一样，所以可以肯定的说，it.xxxxx.com是劫持的it.com.cn的PR。

　　另外一个值得注意的是，在寻找和买链接的时候，如果对方炫耀的就是高PR值，都要非常小心。建立链接应该以内容的相关性为最主要的考量，PR高低对实际排名影响没有很多人想象的那么重要。
　　

 

转载于:https://www.cnblogs.com/0754ydj/archive/2009/06/13/1502616.html