一、关键术语
OSPF , NSSA , METRIC 类型
二、设备类型和版本
设备类型 版本 备注
ZXR10 T128 与版本无关
ZXR10 T64G 与版本无关
三、网络拓扑
OSPF , NSSA , METRIC 类型
二、设备类型和版本
设备类型 版本 备注
ZXR10 T128 与版本无关
ZXR10 T64G 与版本无关
三、网络拓扑
![](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/4b0c5490c84681ef478dc36b7a24097e.jpeg)
组网介绍:
某省的 NE80 或 T128 都属于 OSPF 骨干区域,每个地市都有一个独立的 NSSA 区域,由该地市 NE80 或 T128 充当该区域的 ABR .按照规划:核心 NE80 向整个 OSPF 域下发缺省路由;各地市 ABR 向所在 NSSA 区域下发缺省路由;另外,各地市的 T64G 由于特殊的原因也需要通告一条默认路由(需要在 ABR 失效时候给其他设备通告默认路由,做为备份,图中没有表示);
四、故障现象描述
运营商反映: A 市, B 市和 D 市的流量全部中断,但 C 地市的业务都没有问题;问题出现时,出现故障的地市 T128 的缺省路由都指向了本市的核心交换机 T64G 。通过在三台 ABR 上添加默认路由指到骨干区域,故障得以恢复;经检查, C 地市之所以没有出现故障是因为 T128 上配置了静态的默认路由;
五、处理方法
为什么出现问题时,作为 ABR 的 NE80 和 T128 ,其默认路由会指到 T64G ?让我们先看一下做为 ABR 的 T128 以及 T64G 的配置是怎样的:
T64G :
router ospf 1
router-id 222.49.10.254
network 222.49.10.132 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.148 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.152 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.156 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.254 0.0.0.0 area 0.0.3.28
area 0.0.3.28 authentication message-digest
area 0.0.3.28 nssa default-information-originate no-summary
// 因特殊需要发布的缺省路由
redistribute connected
redistribute static
注: OSPF 协议并没有规定 NSSA 内部路由器不能发布缺省路由
T128 :
T128-R1#sh run | be router ospf
Building configuration...
router ospf 1
router-id 222.49.10.250
network 222.49.10.128 0.0.0.3 area 0.0.0.0
network 222.49.10.132 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.136 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.250 0.0.0.0 area 0.0.0.0
area 0.0.3.28 authentication message-digest
area 0.0.3.28 nssa default-information-originate no-summary
// 做为 ABR 向 NSSA 内部发布的缺省路由
正常情况下, T128 会学习骨干 NE80 发布的缺省路由,而不会学习 T64G 发布的缺省路由,那么故障发生时,最大的可能性就是 NE80 的缺省路由失效了:
在故障恢复后,我们查看 T128 的 database ,发现了两条默认路由的 LSA :
Type-5 AS External Link States
LS age: 1493
Options: (No TOS-capability, No DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 0.0.0.0 (External Network Number)
Advertising Router: 211.98.46.230 // 经查证是核心 NE80 的 loopback
LS Seq Number: 0x80007154
Checksum: 0x1abd
Length: 36
Network Mask: /0
Metric Type: 2 (Larger than any link state path)
TOS: 0
Metric: 1000
Forward Address: 0.0.0.0
Type-7 AS External Link States (Area 0.0.3.28)
LS age: 968
Options: (No TOS-capability, No Type 7/5 translation, No DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 0.0.0.0 (External Network Number)
Advertising Router: 222.49.10.254 // 是 NSSA 内部的 T64G
LS Seq Number: 0x80002373
Checksum: 0x881a
Length: 36
Network Mask: /0
Metric Type: 2 (Larger than any link state path)
TOS: 0
Metric: 1
Forward Address: 0.0.0.0
从上面的结果来看,核心 NE80 所发布的默认路由 LSA 并没有丢失,那为什么在故障发生时, T128 却将默认路由指向了 T64G 呢?经过仔细比对两条 LSA ,见上面红色标注部分:
核心 NE80 发布 T64G 发布
LSA 类型 LSA 5 LSA 7
Metric Type 类型 2 类型 2
Metric 1000 1
发现,两个 LSA 的类型不同,那个更优先呢?经过咨询研发,答案是没有差别,优先级一样!那 Metric Type 又一样,只有 Metric 不同, T64G 发布的默认路由的 Metric 更低;这就解释了为什么 T128 的默认路由指向了 T64G !
但另外一个问题随之而来,之前业务一切正常时候, T128 的默认为什么会指向骨干域呢?难道是核心 NE80 在故障发生时修改了配置?又或者核心 NE80 通告的默认路由 Metric 发生了变化?根据已知的信息和局方沟通,局方排查网络后,问题原来另有原因:
实际上,在之前网络一切正常的时候, T128 上面应该能看到三条 LSA ,除了上述两条之外,还有一条:
Type-5 AS External Link States
Routing Bit Set on this LSA
LS age: 1295
Options: (No TOS-capability, No DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 0.0.0.0 (External Network Number)
Advertising Router: 211.98.46.234 //A 地市 NE80 的 loopback
LS Seq Number: 0x80000053
Checksum: 0xd4f1
Length: 36
Network Mask: /0
Metric Type: 1 (Comparable directly to link state metric)
TOS: 0
Metric: 1000
Forward Address: 0.0.0.0
原来,作为 A 地市 ABR 的 NE80 之前也一直在通告默认路由,我们不妨再将三条默认路由的 LSA 做一下比较:
核心 NE80 发布 T64G 发布 A 地市 NE80 发布
LSA 类型 LSA 5 LSA 7 LSA 5
Metric Type 类型 2 类型 2 类型 1
Metric 1000 1 1000
经过咨询研发,由于 OSPF 外部路由引入类型 1 要比类型 2 优先,因此之前各地市的默认路由实际上是由 A 地市的 NE80 通告产生的,那为什么流量没有因为送到 A 地市 NE80 通告的默认路由而继续将数据发送到 A 地市的 NE80 呢?这是由现场的组网环境所决定的,由于其他地市 ABR 到达 A 地市 NE80 都要经过省核心 NE80 ,流量一旦到了核心 NE80 就直接走静态默认路由出去了,而不会送到宜春 NE80 ;
当天出现故障的时候,由于宜春 NE80 发生了异常,导致其宣告的默认路由失效,因此才会导致故障的出现;可见,原先表面上看起来是正常工作的网络实际上暗藏许多问题。
目前,局方已经将 T64G 上通告的默认路由取消, NSSA 区域内部的冗余性改由其他方式提供;
当然,也可以通过修改 T64G 上通告默认路由的 Metric 值来规避故障(改大),但还是建议取消其通告的默认路由
六、故障处理总结
1 、用户业务正常不代表网络运行正常;
2 、合理的路由规划非常重要;
3 、故障出现时,第一是恢复用户业务,其次才是查找故障原因;
七、备注
介绍下默认路由的比较规则:
3 型 > ext1 5/7 >ext2 5/7
如果 ext-type 相同
metric 小的优先
如果还区分不开
nssa +p ( 7 型) > ase ( 5 型) >nssa no p ( 7 型)
p 是 NSSA LSA 上的是否翻译的选项
关于 ext-type (就是 metric type ), 1 型是骨干网上最经常使用的,因为他还能计算出 OSPF 区域内部的 cost 值,为路由的灵活控制和优化提供了可能;
另外,当一个 OSPF 区域有两个 ASBR 的时候,他们通告的默认路由一定要保持 ext-type 一致;
某省的 NE80 或 T128 都属于 OSPF 骨干区域,每个地市都有一个独立的 NSSA 区域,由该地市 NE80 或 T128 充当该区域的 ABR .按照规划:核心 NE80 向整个 OSPF 域下发缺省路由;各地市 ABR 向所在 NSSA 区域下发缺省路由;另外,各地市的 T64G 由于特殊的原因也需要通告一条默认路由(需要在 ABR 失效时候给其他设备通告默认路由,做为备份,图中没有表示);
四、故障现象描述
运营商反映: A 市, B 市和 D 市的流量全部中断,但 C 地市的业务都没有问题;问题出现时,出现故障的地市 T128 的缺省路由都指向了本市的核心交换机 T64G 。通过在三台 ABR 上添加默认路由指到骨干区域,故障得以恢复;经检查, C 地市之所以没有出现故障是因为 T128 上配置了静态的默认路由;
五、处理方法
为什么出现问题时,作为 ABR 的 NE80 和 T128 ,其默认路由会指到 T64G ?让我们先看一下做为 ABR 的 T128 以及 T64G 的配置是怎样的:
T64G :
router ospf 1
router-id 222.49.10.254
network 222.49.10.132 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.148 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.152 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.156 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.254 0.0.0.0 area 0.0.3.28
area 0.0.3.28 authentication message-digest
area 0.0.3.28 nssa default-information-originate no-summary
// 因特殊需要发布的缺省路由
redistribute connected
redistribute static
注: OSPF 协议并没有规定 NSSA 内部路由器不能发布缺省路由
T128 :
T128-R1#sh run | be router ospf
Building configuration...
router ospf 1
router-id 222.49.10.250
network 222.49.10.128 0.0.0.3 area 0.0.0.0
network 222.49.10.132 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.136 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.250 0.0.0.0 area 0.0.0.0
area 0.0.3.28 authentication message-digest
area 0.0.3.28 nssa default-information-originate no-summary
// 做为 ABR 向 NSSA 内部发布的缺省路由
正常情况下, T128 会学习骨干 NE80 发布的缺省路由,而不会学习 T64G 发布的缺省路由,那么故障发生时,最大的可能性就是 NE80 的缺省路由失效了:
在故障恢复后,我们查看 T128 的 database ,发现了两条默认路由的 LSA :
Type-5 AS External Link States
LS age: 1493
Options: (No TOS-capability, No DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 0.0.0.0 (External Network Number)
Advertising Router: 211.98.46.230 // 经查证是核心 NE80 的 loopback
LS Seq Number: 0x80007154
Checksum: 0x1abd
Length: 36
Network Mask: /0
Metric Type: 2 (Larger than any link state path)
TOS: 0
Metric: 1000
Forward Address: 0.0.0.0
Type-7 AS External Link States (Area 0.0.3.28)
LS age: 968
Options: (No TOS-capability, No Type 7/5 translation, No DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 0.0.0.0 (External Network Number)
Advertising Router: 222.49.10.254 // 是 NSSA 内部的 T64G
LS Seq Number: 0x80002373
Checksum: 0x881a
Length: 36
Network Mask: /0
Metric Type: 2 (Larger than any link state path)
TOS: 0
Metric: 1
Forward Address: 0.0.0.0
从上面的结果来看,核心 NE80 所发布的默认路由 LSA 并没有丢失,那为什么在故障发生时, T128 却将默认路由指向了 T64G 呢?经过仔细比对两条 LSA ,见上面红色标注部分:
核心 NE80 发布 T64G 发布
LSA 类型 LSA 5 LSA 7
Metric Type 类型 2 类型 2
Metric 1000 1
发现,两个 LSA 的类型不同,那个更优先呢?经过咨询研发,答案是没有差别,优先级一样!那 Metric Type 又一样,只有 Metric 不同, T64G 发布的默认路由的 Metric 更低;这就解释了为什么 T128 的默认路由指向了 T64G !
但另外一个问题随之而来,之前业务一切正常时候, T128 的默认为什么会指向骨干域呢?难道是核心 NE80 在故障发生时修改了配置?又或者核心 NE80 通告的默认路由 Metric 发生了变化?根据已知的信息和局方沟通,局方排查网络后,问题原来另有原因:
实际上,在之前网络一切正常的时候, T128 上面应该能看到三条 LSA ,除了上述两条之外,还有一条:
Type-5 AS External Link States
Routing Bit Set on this LSA
LS age: 1295
Options: (No TOS-capability, No DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 0.0.0.0 (External Network Number)
Advertising Router: 211.98.46.234 //A 地市 NE80 的 loopback
LS Seq Number: 0x80000053
Checksum: 0xd4f1
Length: 36
Network Mask: /0
Metric Type: 1 (Comparable directly to link state metric)
TOS: 0
Metric: 1000
Forward Address: 0.0.0.0
原来,作为 A 地市 ABR 的 NE80 之前也一直在通告默认路由,我们不妨再将三条默认路由的 LSA 做一下比较:
核心 NE80 发布 T64G 发布 A 地市 NE80 发布
LSA 类型 LSA 5 LSA 7 LSA 5
Metric Type 类型 2 类型 2 类型 1
Metric 1000 1 1000
经过咨询研发,由于 OSPF 外部路由引入类型 1 要比类型 2 优先,因此之前各地市的默认路由实际上是由 A 地市的 NE80 通告产生的,那为什么流量没有因为送到 A 地市 NE80 通告的默认路由而继续将数据发送到 A 地市的 NE80 呢?这是由现场的组网环境所决定的,由于其他地市 ABR 到达 A 地市 NE80 都要经过省核心 NE80 ,流量一旦到了核心 NE80 就直接走静态默认路由出去了,而不会送到宜春 NE80 ;
当天出现故障的时候,由于宜春 NE80 发生了异常,导致其宣告的默认路由失效,因此才会导致故障的出现;可见,原先表面上看起来是正常工作的网络实际上暗藏许多问题。
目前,局方已经将 T64G 上通告的默认路由取消, NSSA 区域内部的冗余性改由其他方式提供;
当然,也可以通过修改 T64G 上通告默认路由的 Metric 值来规避故障(改大),但还是建议取消其通告的默认路由
六、故障处理总结
1 、用户业务正常不代表网络运行正常;
2 、合理的路由规划非常重要;
3 、故障出现时,第一是恢复用户业务,其次才是查找故障原因;
七、备注
介绍下默认路由的比较规则:
3 型 > ext1 5/7 >ext2 5/7
如果 ext-type 相同
metric 小的优先
如果还区分不开
nssa +p ( 7 型) > ase ( 5 型) >nssa no p ( 7 型)
p 是 NSSA LSA 上的是否翻译的选项
关于 ext-type (就是 metric type ), 1 型是骨干网上最经常使用的,因为他还能计算出 OSPF 区域内部的 cost 值,为路由的灵活控制和优化提供了可能;
另外,当一个 OSPF 区域有两个 ASBR 的时候,他们通告的默认路由一定要保持 ext-type 一致;
转载于:https://blog.51cto.com/tzsky/237211