Wings与parasoft c++ test在单元测试用例自动生成能力的比对

　作为一个软件测试培训讲师，主要侧重在白盒测试培训方面，尤其对C++test比较擅长。最近发现市面上跳出一款Wings工具，据说1分钟可以自动生成100万行测试代码，性能方面大大超越C++ test，就想着抽空来实际的对比看看是不是在吹牛。这两天索性闭关好好研究一下。试用下来，发现Wings的创造团队真的是非常有才，逻辑非常清楚。我又掐指大致框算一下，整体研发工作量肯定不小，突破了很多技术天花板。所以，在开写之前，首先向Wings创造团队表达我真挚的敬意，毕竟在这样浮躁的社会环境下，能静下心来研究创新算法的人太少了。
　
　长话短说，现在把Wings和我熟悉的C++ test做一个对比分析，如果有不对的地方欢迎大家拍砖，也借此机会转达想要认识Wings开发团队的诚恳。
　
　首先Wings与c++ test都是用于生成单元测试驱动框架的工具。两者差异在于以下几点：
　
　（1） 基本普通类型，wings与c++ test生成用例大致相同，wings采用随机生成一组或者多组数值，而c++ test依据临界值生成固定的随机数。
　
　例如：c++ test：生成五组测试函数，每个测试函数分别取最大值，最小值，-1,0,1
Wings：从json中取值，json中的值先随机生成，也可以用户自己修改。
　
　例如：
　C++ test针对基本类型：
　
　
　Wings针对基本类型：
　
　（2） 数组类型
　数组作为函数参数使用时，分为固定长度和非固定长度。　
　

1. 固定长度的数组
   Wings能够分析出数组的长度，通过获取固定数组的长度，进行拷贝赋值。
   C++ test通过不关心数组的具体长度为多少，统一初始化为1、16、256的大小，进行赋值。
2. 非固定长度的数组
   Wings首先给不定长度的数组，分配一定的长度，用户可修改数组长度的大小wings将依据具体修改的数组长度进行赋值。
   C++ test通过不关心数组的具体长度为多少，统一初始化为1、16、256的大小，进行赋值。
   例如：c++ test针对数组类型：

　
　
Wings指针数组类型：
（1）一维数组类型

（2）二维数组类型

（3）三维数组类型

（3） 指针类型
　Wings：json文件生成不定长度的数组，驱动运行的时候可以根据文件中用户设定的数组进行灵活的取值，二级指针也可以根据json中数组的长度进行灵活的赋值，三级指针暂时是取的二级指针的地址。
　C++ test：一级指针是生成4种测试函数，前三种赋值长度分别为1,16,256的数组，最后一种指针赋值0；二级指针三级指针类似，取一级指针，二级指针的地址。
例如：c++ test针对指针类型：
　



　
Wings针对指针类型：
（1）一级指针

（2）二级指针

（4） 复杂类型（结构体类型）
　Wings：对结构体的处理相对比较合理，首先针对复杂类型，wings首先进行展开分析，将复杂类型分解为最简单的基本类型，然后依次进行赋值操。
　C++ test：对结构体的处理很简单，就是直接将结构体定义一下，然后就传进去了，结构体指针或者数组是取上一级的地址或者初始化0。
例如：c++ test针对复杂类型：

　Wings针对复杂类型：
　将复杂类型展开分解，依次进行赋值操作。

（5） 枚举类型
　Wings：json中随机生成枚举类型里面对应的数值，然后驱动里面将该数值转化为枚举的值赋给函数参数。
　C++ test：直接随机赋上枚举类型里面所有可能的情况。
　例如：c++ test针对枚举类型
　

　
　Wings针对枚举类型：

　
（6） 联合体类型
　Wings：对联合体的每一项都进行默认顺序赋值，用户可以根据需要实际选择赋值哪一个，联合体的值存在json中
　C++ test：联合体赋值跟普通类型赋值一样，联合体里面的某一个变量赋值为最大，最小，-1,0,1这五种值，每种都测试一次
　例如：c++ test针对联合体类型：
　

　
　总结对比下来的结果就是这样：

　

	ｗings	Ｃ++test
基本类型	随机赋值	最大值，最小值，-1,0,1
数组类型　　　固定长度	依据具体长度赋值	全部按照1、16、256的长度进行赋值
非固定长度	依据需求动态赋值	全部按照1、16、256的长度进行赋值
指针类型　　　基本类型	动态获取长度，进行赋值	全部按照1、16、256的长度进行赋值
复杂类型	采用常规赋值方式	全部按照1、16、256的长度进行赋值
复杂类型	Wings首先将复杂类型分解为简单的基本类型，然后依次进行赋值	不做处理，直接赋值为空
枚举类型	随机赋值	随机赋值
联合体类型	随机赋值	联合体里面的某一个变量赋值为最大，最小，-1,0,1这五种值
特殊类型	利用模板方式，特殊进行赋值处理	不做处理

　
Wings与c++ test优缺点对比：
（1） 从灵活性方面：wings可以依据需求，修改赋值的次数，c++ test只能够一次性固定生成几组值。
　
（2） 从赋值方式：wings的赋值更加合理，c++ test只能够生成一个简单的单元框架，具体的赋值方式，大部分需要测试人员手动去修改驱动赋值，wings基本上不需要测试人员修改驱动代码，只需要依据需求，修改测试数据即可。
　
（3） 从企业适用性方面：企业应用一般软件复杂性高，因此c++ test由于无法面对复杂参数和复合类型以及嵌套类型产生用例，因为其企业适用性大打折扣，更多时候是产生了测试驱动的框架而已，而wings则可以面向任意复杂的应用，可完成全部单元测试用例驱动代码的生成。
　
　　不比不知道，一比吓一跳。Parasoft C++是美国厂商的产品，占据市场好多年，很多都是军工在用。Wings据说是全自研的，居然性能表现这么好。创新太难了，我也深有体会。衷心希望这样优秀的产品能有更好突破。毕竟这样用心和认真专研的团队，国内太少了。

转载于:https://blog.51cto.com/13937848/2163792