本文通过一个实际案例分析了在索引列上使用函数导致索引失效的问题，以及如何通过改造SQL语句提高查询性能。原始SQL语句因使用SUBSTR函数无法利用索引，执行计划显示全表扫描。改造后，将条件改写为业务含义更清晰的表达式，并创建新索引，使查询能够利用索引，从而降低了成本。改造后的执行计划显示，虽然返回行数和字节数变化不大，但查询成本显著降低，证明了优化的有效性。
在索引列上使用函数使得索引失效的是常见的索引失效原因之一，因此尽可能的避免在索引列上使用函数。尽管可以使用基于函数的索引来
解决索引失效的问题，但如此一来带来的比如磁盘空间的占用以及列上过多的索引导致DML性能的下降。本文描述的是一个索引列上使用函数使
其失效的案例。
一、数据版本与原始语句及相关信息
1.版本信息
SQL> select * from v$version;
BANNER
—————————————————————-
Oracle Database 10g Release 10.2.0.3.0 – 64bit Production
PL/SQL Release 10.2.0.3.0 – Production
CORE 10.2.0.3.0 Production
TNS for Linux: Version 10.2.0.3.0 – Production
NLSRTL Version 10.2.0.3.0 – Production
2.原始语句与其执行计划
SQL> set autotrace traceonly exp;
SELECT acc_num,
curr_cd,
DECODE(‘20110728’,
(SELECT TO_CHAR(LAST_DAY(TO_DATE(‘20110728’, ‘YYYYMMDD’)),
‘YYYYMMDD’)
FROM DUAL),
0,
adj_credit_int_lv1_amt + adj_credit_int_lv2_amt –
adj_debit_int_lv1_amt – adj_debit_int_lv2_amt) AS interest
FROM acc_pos_int_tbl ACC_POS_INT_TBL1
WHERE SUBSTR(business_date, 1, 6) = SUBSTR(‘20110728’, 1, 6)
AND business_date <= ‘20110728’;
Execution Plan
———————————————————-
Plan hash value: 3114115399
————————————————————————————-
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
————————————————————————————-
| 0 | SELECT STATEMENT | | 336K| 12M| 96399 (1)| 00:19:17 |
| 1 | FAST DUAL | | 1 | | 2 (0)| 00:00:01 |
|* 2 | TABLE ACCESS FULL| ACC_POS_INT_TBL | 336K| 12M| 96399 (1)| 00:19:17 |
————————————————————————————-
Predicate Information (identified by operation id):
—————————————————
2 – filter(SUBSTR(“BUSINESS_DATE”,1,6)=’201107′ AND
“BUSINESS_DATE”<=’20110728′)
从执行计划可以看出，SQL语句使用了全表扫描，而where 子句中只有唯一的一列business_date
3.表上的索引信息
SQL> set autotrace off;
SQL> set linesize 190
SQL> @Idx_Info
Enter value for owner: goex_admin
old 10: AND owner = upper(‘&owner’)
new 10: AND owner = upper(‘goex_admin’)
Enter value for table_name: ACC_POS_INT_TBL
old 11: AND a.table_name = upper(‘&table_name’)
new 11: AND a.table_name = upper(‘ACC_POS_INT_TBL’)
TABLE_NAME INDEX_NAME COL_NAM CL_POS STATUS IDX_TYP DSCD
—————— ———————— ——————– —— ——– ————— —-
ACC_POS_INT_TBL ACC_POS_INT_10DIG_IDX SYS_NC00032$ 1 VALID FUNCTION-BASED ASC
NORMAL
ACC_POS_INT_TBL ACC_POS_INT_10DIG_IDX BUSINESS_DATE 2 VALID FUNCTION-BASED ASC
NORMAL
ACC_POS_INT_TBL ACC_POS_INT_10DIG_IDX CURR_CD 3 VALID FUNCTION-BASED ASC
NORMAL
ACC_POS_INT_TBL PK_ACC_POS_INT_TBL ACC_NUM 1 VALID NORMAL ASC
ACC_POS_INT_TBL PK_ACC_POS_INT_TBL BUSINESS_DATE 2 VALID NORMAL ASC
从索引的情况上来看有一个基于主键的索引包含了BUSINESS_DATE列，而查询语句并没有走索引而是选择的全表扫描，而且预估所返回
的行Rows与bytes也是大的惊人，cost的值96399，接近10W。
二、分析与改造SQL语句
1.原始的SQL语句分析
SQL语句中where子句的business_date列实现对记录过滤
business_date <= ‘20110728’条件不会限制索引的使用
SUBSTR(business_date, 1, 6) = SUBSTR(‘20110728’, 1, 6)使用了SUBSTR函数，限制了优化器选择索引
基于business_date列来建立索引函数，从已存在的索引来看，必要性不大
2.改造SQL语句
SUBSTR(business_date, 1, 6) = SUBSTR(‘20110728’, 1, 6)的实质是等于当月，即限制返回的行为从2011.7.1日至2011.7.28
因此其返回的记录大于等于2011.7.1，且小于2011.7.28
做如下改造
business_date >=to_char(last_day(add_months(to_date(‘20110728′,’yyyymmdd’),-1)) + 1,’yyyymmdd’)
3.改造后的SQL语句
SELECT acc_num,
curr_cd,
DECODE(‘20110728’,
(SELECT TO_CHAR(LAST_DAY(TO_DATE(‘20110728’, ‘YYYYMMDD’)),
‘YYYYMMDD’)
FROM DUAL),
0,
adj_credit_int_lv1_amt + adj_credit_int_lv2_amt –
adj_debit_int_lv1_amt – adj_debit_int_lv2_amt) AS interest
FROM acc_pos_int_tbl ACC_POS_INT_TBL1
WHERE business_date >=
to_char(last_day(add_months(to_date(‘20110728’, ‘yyyymmdd’), -1)) + 1,
‘yyyymmdd’)
AND business_date <= ‘20110728’;
4.改造后的执行计划
Execution Plan
———————————————————-
Plan hash value: 66267922
————————————————————————————————–
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
————————————————————————————————–
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1065K| 39M| 75043 (1)| 00:15:01 |
| 1 | FAST DUAL | | 1 | | 2 (0)| 00:00:01 |
| 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| ACC_POS_INT_TBL | 1065K| 39M| 75043 (1)| 00:15:01 |
|* 3 | INDEX SKIP SCAN | PK_ACC_POS_INT_TBL | 33730 | | 41180 (1)| 00:08:15 |
————————————————————————————————–
Predicate Information (identified by operation id):
—————————————————
3 – access(“BUSINESS_DATE”>=’20110701′ AND “BUSINESS_DATE”<=’20110728′)
filter(“BUSINESS_DATE”>=’20110701′ AND “BUSINESS_DATE”<=’20110728′)
改造后可以看到SQL语句的执行计划已经由原来的全表扫描改为执行INDEX SKIP SCAN，但其cost也并没有降低多少
三、进一步分析
1.表的相关信息
SQL> @Tab_Stat
Enter value for input_table_name: ACC_POS_INT_TBL
old 11: WHERE table_name = upper(‘&input_table_name’)
new 11: WHERE table_name = upper(‘ACC_POS_INT_TBL’)
Enter value for input_owner: goex_admin
old 12: AND owner = upper(‘&input_owner’)
new 12: AND owner = upper(‘goex_admin’)
NUM_ROWS BLKS EM_BLKS AVG_SPACE CHAIN_CNT AVG_ROW_LEN AVG_ROWS_PER_BLOCK LST_ANLY STA
———- ———- ———- ———- ———- ———– —————— ——— —
33659947 437206 1322 855 0 99 77 27-SEP-11 NO
2.索引的相关信息
SQL> @Idx_Stat
Enter value for input_table_name: ACC_POS_INT_TBL
old 11: WHERE table_name = upper(‘&input_table_name’)
new 11: WHERE table_name = upper(‘ACC_POS_INT_TBL’)
Enter value for input_owner: goex_admin
old 12: AND owner = upper(‘&input_owner’)
new 12: AND owner = upper(‘goex_admin’)
BLEV IDX_NAME LF_BLKS DST_KEYS NUM_ROWS LF_PER_KEY DAT_BLK_PER_KEY CLUS_FCT LST_ANLY
—- —————————— ———- ———- ———- ———- ————— ———- ———
3 PK_ACC_POS_INT_TBL 155658 33777720 33777720 1 1 33777447 27-SEP-11
3 ACC_POS_INT_10DIG_IDX 160247 32850596 32850596 1 1 32763921 27-SEP-11
3.尝试在BUSINESS_DATE列上创建索引
SQL> create index I_ACC_POS_INT_TBL_BS_DT on ACC_POS_INT_TBL(BUSINESS_DATE) tablespace tbs_tmp nologging;
Index created.
SQL> @Idx_Stat
Enter value for input_table_name: ACC_POS_INT_TBL
old 11: WHERE table_name = upper(‘&input_table_name’)
new 11: WHERE table_name = upper(‘ACC_POS_INT_TBL’)
Enter value for input_owner: goex_admin
old 12: AND owner = upper(‘&input_owner’)
new 12: AND owner = upper(‘goex_admin’)
BLEV IDX_NAME LF_BLKS DST_KEYS NUM_ROWS LF_PER_KEY DAT_BLK_PER_KEY CLUS_FCT LST_ANLY
—- —————————— ———- ———- ———- ———- ————— ———- ———
2 I_ACC_POS_INT_TBL_BS_DT 93761 908 33659855 103 506 460007 30-SEP-11
3 PK_ACC_POS_INT_TBL 155658 33777720 33777720 1 1 33777447 27-SEP-11
3 ACC_POS_INT_10DIG_IDX 160247 32850596 32850596 1 1 32763921 27-SEP-11
建立索引后聚簇因子较小，差不多接近表上块的数量
4.使用新创建索引后的执行计划
Execution Plan
———————————————————-
Plan hash value: 2183566226
——————————————————————————————————-
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
——————————————————————————————————-
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1065K| 39M| 17586 (1)| 00:03:32 |
| 1 | FAST DUAL | | 1 | | 2 (0)| 00:00:01 |
| 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| ACC_POS_INT_TBL | 1065K| 39M| 17586 (1)| 00:03:32 |
|* 3 | INDEX RANGE SCAN | I_ACC_POS_INT_TBL_BS_DT | 1065K| | 2984 (1)| 00:00:36 |
——————————————————————————————————-
Predicate Information (identified by operation id):
—————————————————
3 – access(“BUSINESS_DATE”>=’20110701′ AND “BUSINESS_DATE”<=’20110728′)
从上面的执行计划看出，SQL语句已经选择了新建的索引
尽管返回的rows,bytes没有明显的变化，但cost已经少了近7倍。
1270
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
