java未定义行为,为什么这些构造使用前后递增的未定义行为？

最新推荐文章于 2022-07-01 16:40:09 发布

霍卫光

最新推荐文章于 2022-07-01 16:40:09 发布

阅读量84

点赞数

文章标签： java未定义行为

这篇博客深入探讨了C语言中关于'i++', 'i+=i++'等运算符的未定义行为和潜在问题。它解释了编译器可能如何处理这类表达式，以及为何在多线程或并发环境中可能导致意外结果。作者通过实例和标准引用展示了标准规定的不确定性，并提供了反汇编代码分析来揭示实际执行过程。

摘要由CSDN通过智能技术生成

#include

int main(void)

{

int i = 0;

i = i++ + ++i;

printf("%d\n", i); // 3

i = 1;

i = (i++);

printf("%d\n", i); // 2 Should be 1, no ?

volatile int u = 0;

u = u++ + ++u;

printf("%d\n", u); // 1

u = 1;

u = (u++);

printf("%d\n", u); // 2 Should also be one, no ?

v = v++ + ++v;

printf("%d\n", v); // 3 (Should be the same as u ?)

int w = 0;

printf("%d %d\n", ++w, w); // shouldn't this print 1 1

int x[2] = { 5, 8 }, y = 0;

x[y] = y ++;

printf("%d %d\n", x[0], x[1]); // shouldn't this print 0 8? or 5 0?

}

#1楼

尽管不太可能有任何编译器和处理器实际执行此操作，但是在C标准下，对于编译器而言，使用以下序列实现“ i ++”是合法的：

In a single operation, read `i` and lock it to prevent access until further notice

Compute (1+read_value)

In a single operation, unlock `i` and store the computed value

虽然我不认为任何处理器都支持硬件来有效地完成这样的事情，但人们可以轻松想象这种行为会使多线程代码更容易的情况(例如，如果两个线程尝试执行上述操作，则可以保证这种情况)序列同时， i将增加两个)，并且将来的处理器可能会提供类似的功能并不是完全不可想象的。

如果编译器按照上述指示编写i++ (根据标准合法)并在整个表达式求值过程中散布以上指令(也是合法的)，并且没有注意到其他指令之一碰巧访问了i ，编译器可能会(并且合法)生成一系列死锁的指令。可以肯定的是，在两个地方都使用相同变量i的情况下，但是如果例程接受对两个指针p和q引用，并使用(*p)和(*q) ，则编译器几乎可以检测到问题。在上面的表达式中(而不是使用i两次)，不需要编译器识别或避免如果为p和q传递了相同对象的地址时将发生死锁。

#2楼

该行为无法真正解释，因为它同时调用了未指定的行为和未定义的行为，因此我们无法对此代码做出任何一般性的预测，尽管如果您阅读Olve Maudal的著作(例如Deep C和Unspecified and Undefined)，有时可以在特定情况下使用特定的编译器和环境进行猜测，但是请不要在生产环境附近这样做。

因此，继续进行未指定的行为，在c99标准草案第6.5节第3段中说( 强调我的 )：

语法表示操作符和操作数的分组。74)除非稍后指定(对于函数调用()，&&，||，？：和逗号运算符)，子表达式的求值顺序和哪种副作用都未指定。

因此，当我们有这样的一行时：

i = i++ + ++i;

我们不知道会先评估i++还是++i 。这主要是为编译器提供更好的优化选项。

由于程序在序列点之间多次修改变量( i ， u等)，因此我们在这里也具有未定义的行为。从标准草案第6.5节第2段( 重点是我的 )：

在上一个序列点与下一个序列点之间，对象的存储值最多只能通过对表达式的求值来修改。此外，在先值仅应被读取以确定要存储的值。

它引用了以下未定义的代码示例：

i = ++i + 1;

a[i++] = i;

在所有这些示例中，代码都试图在同一序列点中多次修改对象，这些对象将以;结尾; 在以下每种情况下：

i = i++ + ++i;