科研项目评审系统 php,科学网—科研项目评审与科研结果评判 - 肖建华的博文...

在现实生活中，科研项目评审结论被等价于科研结果评判。虽然在理性上这个等号是划不上去的，但是，现实就是等价。

就逻辑性的形式主义而言，这种等价是绝对正确的。但是，学界的人也很清楚，不同的评审组织(人员及操作)会得到不同的评审结论。从而，只要做足够仔细的特定操作，达成相应的预设评审结论几乎是没有问题的。这个基本原理在过去的几十年里被各单位领导深刻的认识到，也被科学界的敏锐者所认识到，从而，整个国家的基本科研活动就是各式各样的评审，各级别的、各部门的、各专业的。

从而，围绕评审而准备各类材料(文件，表格，参评，发表论文)几乎是科研活动的代名词。

它排斥实质性的(理性的、实证性的、反思性的)科研活动。但是，又出于对科学成就的追求被动的强调出现有实质性内涵的科研结果。围绕这个困局，各类科研项目评审规则在不断的改变。

规则的不断该变造就了一批能与之完全适应的队伍，而这个队伍在大量科研经费的支持下基本上就是现实意义上的科学界。

与此相反，实质性的科研活动，尤其是理性类的、反思类的，因其特点是以孤独的个体为主进行，基本上被排斥在科研活动之外，从而，基本上得不到经费支持，其队伍也就在近几十年来不断的萎缩。在现实中，这类科研人员被视为另类。

对实质性的科研活动而言，任何一个意义重大的科学研究活动，在其出现之初，基本上是无法达到最普通意义上的科研项目评审标准(只有研究者本人认定为是重要的科研活动，其它人，那怕是师生关系也是持否定倾向的)。而在此类研究进行10年，20年，或30年后，往往也难于达到较高级别的科研项目评审标准(只有研究者本人认定为是正确的，但拿不出“实际应用”成果，其它人，那怕是师生关系也是持怀疑态度的)。相反，在我国现实环境下，一个人搞了几十年的科研，而拿不到国家级科研项目(或获的该级别的评审结论)，那么，学界的基本推论就是：此人的研究一无是处。

我国在1980-1990年间的一批学者的重要基础研究成果，那怕是研究者成为院士，很多也是没有后续研究，从而停留在“毛坯”状态。而大多数的通过科研项目评审标准的研究是不了了之的没有下文。

概而言之，在本质上不可持续的科研成果是没有多大科学价值的(然而现实中以经费支持的形式在继续下去)；而在本质上有重大科学价值的研究，不仅在研究活动难度导致长期奋斗意义上，还是在科研人员耐久性上，还是在科研经费支持上，还是在后备研究队伍建设上，都表现为不可持续。也就是说，该持续下去的实质意义上的科学研究活动，因科研项目评审标准而在实质上持续不下去。

对于不发达国家而言，这是灾难性的。因为，没有远超前于当前“实际应用”的科研基础，也就没有科学技术储备(人才及成果)，赶超战略就难于落实。

所以，我国需要建立一种以科学原则本身来评价(评判)科研结果的机制，或者说是，需要建立能以科学原则来评判科研活动的科研队伍。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自肖建华科学网博客。

链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-39419-913217.html

上一篇：科研的合法性：民科与官科语境的内因

下一篇：否定以后，你的替换物何在？