我国学术界的一个自知、但死不承认、而且一个当棍棒使用的学术批判性论点是：太数学化。保守的估计：99%的学者在读不懂用现代数学描述的学术论点时，脱口而出的批判语句就是：太数学化！谁读的懂！
别小看这句话的威力：1.项目(含论文)评审，这句话就是死刑判决；2.这句话是万能药，无论自己是多么的一窍不通，有了这句话面子就维持住了；3.这句话的绝对权威性，在任何场合都能以“解决工程实际问题、或有应用价值”为
论点而得以保持；4.有了这句话，学术权威和学界领导敢于评审任何科技论题。
我们习惯于把很多学术上的毛病归结为管理问题，动不动就大加批判。可以看到的一个事实是：批判者在自身获的权力后所做的也正是他自身以前所批判的。这类自相矛盾被他们轻松的解释为：大环境决定的。
何为大环境？一个虚拟的实在而已。
这种在科技界对现代数学的鄙视起源于何时？理论上，应该是起源于上世纪50年代。何以为证？那时以后的教科书总是能看到这层意思：省略了过于数学化的部分内容。
而高等数学教科书也能看到类似的意思：省略了过于繁琐的部分数学证明。
半个世纪过去了，其后果就是“太数学化！谁读的懂！”成为大棒，成为事实上的一个砍杀用的基本工具。
撇开乱七八糟的各类感慨，我们客观的问：讨厌现代数学的哲学层次的后果为何？答案是直接的：对用现代数学语言表达的学术理论的应用价值没有感觉(学术上的不敏感)；对用现代数学导出的应用基础类研究的工程应用价值不信任(因其不直接)。
撇开现代数学的一个哲理性思维的后果就是追求直接性。在这种直接性没有被看出来时，就会给出一个否定性的内在结论。既便是出于某种目的而给出支持性话语，其立论也是软弱无力而不值一驳的。
如果还自视为学术权威，后果就是更为麻烦了：1.一棒子打死；2.给予绝对高的支持和立竿见影的期待，而在此后，以同样的看不到直接性的原因而反目，结果也是一棒子打死；3.不想被看出自身的无能，又在内心不愿做出可能有害该学术理论的事情，好办：不加论评，视其为与己无关而高高挂起。这是一种无言的批判(在我国文化氛围里是如此)。
我国学术界很是维护经典科学理论。但是，往往维护的是其具体的内容陈述，而不是经典科学的精髓：关于自然界的数学哲学理论！
在科学上，我们看到的是：基础科学的进步是与所使用的数学抽象化程度加深同时发生的。所谓的现代数学是与相对论、量子力学等现代科学理论并行出现在物理科学中的，两者生死与共。
把现代数学鄙视掉了，也就必然的把现代基础科学理论鄙视掉了。
把现代数学鄙视掉了也就在基础科学上无所作为了。在基础科学上的无所作为必然的反映为在应用科学研究上的落后和低产。与此相反，出于对直接性的追求，把现代科学给出的论点或结论用直接的办法移到工程应用的第一线就是人们所走的道路：没有科学基础的应用研究，或是撇开基础科学束缚的工程应用研究。
到底我国学界的现代数学有多弱？先看看高校开的课，在看看开课的老师、学时、教材；在看看专业基础后续课程用到多少？一切尽在不言中。
作为结束语：数学来数学去的，有什么用？解决问题是关键！但是，为何我国自然科学为引进的东西？因为自然科学是数学哲学理论！要求不要那么数学化、不要那么抽象化的直接后果就是抛弃自然科学的本质，取其形而去其质。悲乎？喜乎？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自肖建华科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-39419-838929.html
上一篇：学院名称及专业名称的玄意
下一篇：发表论文导向下的研究生培养
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
