linux 静态缓冲区,网络I/O和C++的缓冲区的动态与静态内存分配

我不确定主题是否正确，但我会尝试在下面解释我的问题。我正在寻找的是某种“学术答案”，因为我想我的两个解决方案在运行时都会给出类似的结果。网络I/O和C++的缓冲区的动态与静态内存分配

我在Linux上有一个C++程序，它执行大量的网络I/O操作，我想知道是否更好地将内置缓冲区放入客户端类或动态分配它。第一个解决方案使用内置的缓存：

template class Buffer

{

// ...

char buffer [buffer_size];

}

class TcpClient

{

// ...

Buffer<1024> input_buffer;

Buffer<1024> output_buffer;

}

其次使用动态分配的缓冲区：

class Buffer

{

Buffer (size_t buffer_size) :

buffer (malloc (buffer_size))

{

// ...

}

// ...

char* buffer;

}

class TcpClient

{

// ...

Buffer input_buffer (1024);

Buffer output_buffer (1024);

}

现在，比较两个方案我看到的第一需要较少的内存分配操作，那么第二个，接下来的事情 - 感谢模板编译器在编译时知道类的大小。第一个解决方案应该提供更好的参考局部性(？)，并且编译器也可以将类的大小与其想要的任何对齐。我们也可以直接访问缓冲区，因为我们不需要执行额外的指针取消引用操作。

我开始思考第一个解决方案中的TcpClient对象如何在处理器缓存中运行。每次我们在代码中访问这样的对象时，它都会被加载到处理器缓存中，并且它的缓冲区也会被复制，即使我们不需要它们。它会使缓存效率低下，因为我们在那里存储了大量数据，增加了内存查找错误的概率，对吗？

是不是浪费处理器的时间来复制缓冲区来缓存所有的时间？ 从处理器和操作系统的角度来看，这两种解决方案的其他效果是什么？ 将班级规模缩小或尽可能多地增加班级规模会更好吗？

2011-02-07

Goofy

+0

您可以在堆栈中分配缓冲区，并使用成员加入班级。顺便说一句，你编写C++，使用新的，而不是malloc！ –

2011-02-07 12:57:43