ArrayList介绍
ArrayList实现了List接口,是顺序容器,即元素存放的数据与放进去的顺序相同,允许放入null元素,底层通过数组实现。除该类未实现同步外,其余跟Vector大致相同。每个ArrayList都有一个容量(capacity),表示底层数组的实际大小,容器内存储元素的个数不能多于当前容量。当向容器中添加元素时,如果容量不足,容器会自动增大底层数组的大小。
ArrayList 在JDK1.8 前后的实现区别:
- JDK1.7:像饿汉式,直接创建一个初始容量为10的数组
- JDK1.8:像懒汉式,一开始创建一个长度为0的数组,当添加add第一个元素时再创建一个初始容量为10的数组
size(), isEmpty(), get(), set()方法均能在常数时间内完成,add()方法的时间开销跟插入位置有关,addAll()方法的时间开销跟添加元素的个数成正比。其余方法大都是线性时间。
为追求效率,ArrayList没有实现同步(synchronized),如果需要多个线程并发访问,用户可以手动同步,也可使用Vector替代
底层原理介绍
底层数据结构
构造方法
自动扩容
每当向数组中添加元素时,都要去检查添加后元素的个数是否会超出当前数组的长度,如果超出,数组将会进行扩容,以满足添加数据的需求。
扩容方法流程:
-
首先获取数组长度
-
将数组新容量扩容为原数组容量的1.5倍取整
-
将新容量和当前所需最小容量做对比,(最小容量是在add方法中得到的,minCapacity=size+1,即原数组中元素数量加1),而newCapacity=elementData.length*1.5,一般来说肯定是1.5倍比+1的大。但是这里要考虑当数组为空时的情况。数组为空又分为两种情况:①指定了数组容量为0 ②没有显式指定数组大小。
-
当数组为空时进行插入操作,因为元素个数size为0,数组容量也为0,那么就会进行扩容操作,对于空数组,扩容1.5倍后你的容量还是为0,那么此时就会小于我所需的最小容量(也就是1),此时会令 newCapacity = minCapacity;
-
而对于①,传入到grow方法的minCapacity = 1 ,因此它扩容后的容量就是1
-
对于②,在ensureCapacityInternal方法中,使minCapacity = DEFAULT_CAPACITY(10),因此扩容后的数组长度就是DEFAULT_CAPACITY,也就是10。
- 原因在于在有参构造方法中使this.elementData = EMPTY_ELEMENTDATA;(无参构造方法中this.elementData = DEFAULTCAPACITY_EMPTY_ELEMENTDATA;),此时在ensureCapacityInternal方法中会对this.elementData进行判断,因此对于①,传入到grow方法的minCapacity = 1;而对于②,minCapacity = Math.max(DEFAULT_CAPACITY, minCapacity),即minCapacity = 10
-
- 最后判断新容量大小是否大于默认数组的最大值(Integer.MAX_VALUE-8),则赋予它整型的最大值
- 扩容之后,会调用Arrays.copyOf()方法对数组进行拷贝。
实际上,对数组的copy需要创建一个新数组,并对原数组进行复制的操作,这会造成资源消耗。因此在添加大量元素前,建议使用ensureCapacity操作先增加 ArrayList 实例的容量,先进行稍少量数组数据的copy,再添加元素
add(), addAll()
add 操作可能会导致capacity不足,因此在添加元素之前,都需要进行剩余空间检查,如果需要则自动扩容。扩容操作最终是通过grow()方法完成的。
假设使用的是空参构造,第一次添加元素 add(1)
addAll()方法能够一次添加多个元素,根据位置不同也有两个版本,
-
在末尾添加的addAll(Collection<? extends E> c)方法,
-
从指定位置开始插入的addAll(int index, Collection<? extends E> c)方法
跟add()方法类似,在插入之前也需要进行空间检查,如果需要则自动扩容;如果从指定位置插入,也会存在移动元素的情况。 addAll()的时间复杂度不仅跟插入元素的多少有关,也跟插入的位置相关。
set()
由于底层是数组,因此set()方法就是直接对数组的指定位置赋值。
get()
由于底层是数组,get()方法也是直接从数组索引处获取值,唯一要注意的是由于底层数组是Object[],得到元素后需要进行类型转换。
remove方法
remove()方法也有两个
-
remove(int index)删除指定位置的元素,
-
remove(Object o)删除第一个满足o.equals(elementData[index])的元素。
删除操作是add()操作的逆过程,会需要将删除点之后的元素向前移动一个位置
trimToSize()
将底层数组的容量调整为当前列表保存的实际元素的大小的功能
indexOf(), lastIndexOf()
获取元素的第一次出现的index:
获取元素的最后一次出现的index:
遍历时删除(添加)常见陷阱
for循环遍历list
删除某个元素后,list的大小发生了变化,而索引也在变化,所以会导致遍历的时候漏掉某些元素。比如当删除第1个元素后,继续根据索引访问第2个元素时,因为删除的关系后面的元素都往前移动了一位,所以实际访问的是第3个元素。因此,这种方式可以用在删除特定的一个元素时使用,但不适合循环删除多个元素时使用。
解决办法:
//从list最后一个元素开始遍历
增强for循环
删除元素后继续循环会抛异常java.util.ConcurrentModificationException,因为元素在使用的时候发生了并发的修改
解决方法:但只能删除一个"del"元素
iterator遍历
这种方式可以正常的循环及删除。但要注意的是,使用iterator的remove方法,如果用list的remove方法同样会报上面提到的ConcurrentModificationException错误。
FailFast机制
上面提到的ConcurrentModificationException异常,都是有这个机制的存在,通过记录modCount参数来实现。在面对并发的修改时,迭代器很快就会完全失败,而不是冒着在将来某个不确定时间发生任意不确定行为的风险。
fail-fast 机制是java集合(Collection)中的一种错误机制。当多个线程对同一个集合的内容进行操作时,就可能会产生fail-fast事件。例如:当某一个线程A通过iterator去遍历某集合的过程中,若该集合的内容被其他线程所改变了;那么线程A遍历集合时,即出现expectedModCount != modCount 时,就会抛出ConcurrentModificationException异常,产生fail-fast事件。
fail-fast 机制并不保证在不同步的修改下抛出异常,他只是尽最大努力去抛出,所以这种机制一般仅用于检测 bug
解决 fail-fast的解决方案:
- 在遍历过程中所有涉及到改变modCount值得地方全部加上synchronized或者直接使用Collections.synchronizedList,这样就可以解决(实际上Vector结构就是这样实现的)。但是不推荐,因为增删造成的同步锁可能会阻塞遍历操作。
- 使用CopyOnWriteArrayList来替换ArrayList。推荐使用该方案。CopyOnWriteArrayList是兼顾了并发的线程安全
ArrayList和Vector和CopyOnWriteArrayList和LinkedList
继承关系结构图:
ArrayList和Vector和CopyOnWriteArrayList的区别:
-
ArrayList非线程安全的,如果需要考虑到线程安全问题,那么可以使用Vector和CopyOnWriteArrayList;
-
Vector和CopyOnWriteArrayList的区别是:Vector增删改查方法都加了synchronized,保证同步,但是每个方法执行的时候都要去获得锁,性能就会大大下降,而CopyOnWriteArrayList 只是在增删改上加锁,但是读不加锁,在读方面的性能就好于Vector,CopyOnWriteArrayList支持读多写少的并发情况。
ArrayList和LinkedList的区别:
-
ArrayList基于动态数组实现;
-
LinkedList基于链表实现。对于随机index访问的get和set方法,ArrayList的速度要优于LinkedList。因为ArrayList直接通过数组下标直接找到元素;LinkedList要移动指针遍历每个元素直到找到为止。
-
对于 add(int index, E element),remove(int index)的操作:LinkedList 和 ArrayList的时间复杂度一样,都是O(n);虽然时间复杂度一样,但实际执行时间是不一样的,如下代码所示:
虽然ArrayList在索引位置新增或删除数据时需要移动数据(往前移、往后移),但是在连续内存中的块的数据,是可以操作整片内存的。而LinkedList需要一个一个的先查找到具体索引位置的元素,所以在寻址方面数组的效率高于链表。
-
对于add新增元素:理论上来说LinkedList的速度(O(1))要优于ArrayList(O(n)),因为ArrayList在新增和删除元素时,可能会扩容和复制数组;LinkedList只需要修改指针即可。但在实际测试中,在数据量小的情况下,两者执行时间几乎一致;增大数据量后,就能看出区别了,如下代码所示:
这是因为 LinkedList 存在一定的性能问题
关于作者
来自一线程序员Seven的探索与实践,持续学习迭代中~
本文已收录于我的个人博客: https://www.seven97.top
公众号:seven97,欢迎关注~