java少用_毫不在java中用string(或者少用)

不要使用未包装的String or long or int. 这是为何呢? 由于这些原始类型没有语义含义。 他们很难理解，维护以及扩展. 我一直再宣传这个概念 ，“Object calisthenics” finally prompted be to write this post. java

假如如今有一个关于电影预订的系统。面试

更新:若是你只是丢下一个评论告诉我你找到了反抗个人理由，好吧，只是不要这么作。我欣赏你的意见，但坐下来，想一想和并去实践。当你读别人写的代码“String id”，你会疑惑id究竟是什么，回来读读我这篇文章代码。编程

.把架构

public void bookTicket(dom

String name, ide

String firstName, post

String film, this

int count, idea

String cinema);设计

和这段比。(我所知面向对象编程)

public void bookTicket(

Name name,

FirstName firstName,

Film film,

Count count,

Cinema cinema);

二是很是容易理解的，尤为是当你的IDE是完成一个方法调用bookticket(String arg0，String  arg1，String  arg2，int arg3，String arg4)与bookTicket(Name arg0, FirstName arg1, Film arg2, Count arg3, Cinema arg4). 。二是更容易阅读。

把

void book(String orderId);

和

void book(OrderId order);

对比。

在第一个例子中‘开发’者看着代码会有两种疑问

a.) 从哪获取orderId 同时 b.) orderId 究竟是1212", "ABC-123"或者 "12-34-45-SCHWEINEBACKE"，这三种状况的哪个. 在第二个例子中，他能够搜索这个OrderId类的位置，发现关于它的使用，读javadoc，同时知道验证，而且应用到项目中.(译者觉得这就是方便项目合做‘开发’)。 你可能会想 orderId 就是orderId,很容易理解。遗留系统一般不一致的更改id，命名和语义. 我见过的系统把订单 ID 命名为“OrderID”，“auftragsid”，“id”等其余几个命名，同时它们都表示同一个！

一个有语义类比String更容易理解。‘开发’者们不易陷入混乱。若是你依靠静态类型和使用startic型语言(对象和引用)而后你最大化效益，创造更多的类。未来OrderId class很容易用long来代替int，而且仍然能够使用验证和id的生成逻辑。可是更难扩展的以字符串为基础的版本。

经过优雅的接口实现

类应该被实现为一个简单的域类，有时是不可改变的值对象，它只包字符串并将某些语义附加到字符串中。

public class Name {

public Name(String name) {

...

}

public static Name name(String name) {

return new Name(name);

}

}

人们会疑问为何这么麻烦。假定以下

new Customer(new FirstName("Stephan"), new Name("Schmidt"));

是否是比一个字符串语义更麻烦

new Customer("Stephan", "Schmidt");

尽管这样，第一个例子很容易理解, 经过本地静态方法能够改写成

new Customer(firstName("Stephan"), name("Schmidt"));

这也解决了许多争论，‘开发’商从阅读代码不理解每一个参数的手段，尤为是在较长的(重构参数对象！)参数列表。这是另外一种方法，以流利的界面建设者。

个人最后一篇文章是如何使用不可变对象的泛型，也能够用值对象代替原始的。

new Point(10,10);

new Point(x(10), y(10));

where x(10) and y(10) create Xpos and Ypos value objects.

面试 域对象与primitivs

一个我常常喜欢问的问题是关于价格搜索. 我一般给他们以下的样子

... searchByPrice(...)

并让面试者补全代码。一些人会这样写

Vector searchByPrice(double start, double end)

which is bad code from several points of view (using double for money, no domain objects, untyped Vector).

这个是不好的代码，从某些方面看。

Others with more domain based thinking write

其余基于领域考虑的面试者这样写

List searchByPriceRange(Price start, Price end)

or even us the Range pattern by Fowler:

List searchByPriceRange(PriceRange priceToSearch)

最后的解决方案很容易扩展和理解。这个问题，每每开始于接口设计的一个有趣的讨论，架构和领域建模。无论你对这个面试问题有什么想法，不要忘记一次，对全部的人：不要使用double定义money。

谢谢大家的倾听，不要使用String，int和long(或double定义money)。

Update:

If you find the usage of Classes instead of Strings repulsive, look at another example, zip code. Most people I’ve seen in lots of code use a primitive for zip code which creates a lot of problems when going i18n.

Customer {

String name;

String street;

String city;

String zip;

}

(some will have used int for the zip code but get faster into trouble than the String users)

instead of

Customer {

String name;

Address address;

}

Address {

ZipCode code;

}

Still think Strings are a good idea in your code or “the simplest thing that could possibly work”?

你所谓的简单，其实对别人来讲不简单。