跨学科计算机科学家,跨学科研究中的问题意识

导 语

“问题”在科学研究中扮演着十分重要的角色。德国数学家希尔伯特曾感言，“只要一门科学分支能提出大量的问题，它就充满生命力；而问题的缺乏则预示着独立发展的衰亡和终止。”可以说，科学进步是由问题推动的，是在问题导向下实现的。问题是贯穿科学研究的主线，是真正的核心和灵魂。那么，我们应该在哪里寻找跨学科研究的问题？如何评估一个跨学科问题的价值？如何求解那些已经发现的有价值的问题呢？此文便是对这些问题的思考。

在最广泛的意义上，我们可以把“问题”定义为，某个给定的智能活动过程的当前状态与智能主体所要求的目标状态之间的差距(林定夷：《问题与科学研究》，中山大学出版社2006年，第73页)。在跨学科研究中，我们要树立强烈的问题意识，就是要认识到“问题”的重要性，主动地寻找问题，合理地选择问题，积极地求解问题，以实现跨学科研究的目标。

交汇地带寻找问题

跨学科研究的问题主要源自两种不同类型的交汇地带。其一是学科与现实的交汇。传统学科体系的建立，是人类社会发展的重要标志，是社会分工不断细化的结果，其历史功绩不可磨灭。但是随着人类社会的持续发展和认知需求的不断提高，人们开始认识到传统学科体系的不足之处。首先，单一的学科视角无法看清多面的现实。学科在自身发展中会形成一种相对独立而稳定的研究范式。学科内部的所有观察都会受制于研究范式。范式决定了一个学科研究者从一个怎样的特定角度去看待现实，能看到一个怎样的现实，会建构起一种什么样的关于现实的图景。相对于深具复杂性和丰富性的现实而言，单一学科的分析显然是十分有限的。例如，认知科学中有关大脑机制的研究，哲学家、语言学家、心理学家、生物学家、计算机科学家所看到的事实会有很大的差异。虽然各家都有真理，但只是局部的。因为他们只看到了复杂现实的一面。其次，相对僵化的学科建制很难触及真实的现实。科学发展的最终目标是要完整而深刻地理解人、社会和自然，因此必须从整体性、联结性和系统性的角度去关注现实。而传统的学科建制往往将整体性的现实问题转化为其中每个分析性学科各自单独面对才能解释和应对的问题。(罗卫东：《跨学科社会科学研究：理论创新的新路径》，《浙江社会科学》2007年第2期)学科的细化程度越高，问题经过转化的次数也就越多，失真的概率就会大大增加，学科离现实的距离也就越远。在知识的社会化大生产中，学科建制为现实的拆解提供了源源不断的动力，却没有为知识的组装留下足够的空间。学科建制的惯性发展，难以让我们触及真实的现实。

因此，跨学科研究者应当站在学科与现实的交汇地带，唯有如此才有可能看清单一学科的不足，才有可能看到复杂现实中鲜为人知的一面，从而找到真正有价值的问题。

其二是学科与学科的交汇。控制论创始人维纳指出，“在科学的发展上，可以得到最大收获的领域是各种已经建立起来的部门(学科)之间的被忽视的无人区。”这些无人区可能就是学科与学科之间的交汇地带。交汇地带为什么会涌现出大量的问题呢？第一，由于受到长期的学科训练，研究者形成了思维定势，正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。如果研究者能跳出自己的学科范式或站在某一特定的理论立场来看学科中已发现的事实，那么他就有可能突破这种定势，形成新的认识。例如，在经济学的发展中，主流经济学家在牛顿力学范式的影响下，长期持有静态均衡思想。但后来有一小部分经济学家开始跳出经典研究范式，将达尔文生物进化论思想逐步引入经济学，建立演化经济学理论体系，从而使经济体系所具有的非线性特征得到了很好的解释。在跨学科研究中，这种不同学科之间的理论借鉴会触发很多有价值的问题。第二，学科的发展是历史的产物，学科问题的选择受到多方面因素的影响。有很多问题会因为技术上的限制而被排除在学科之外或被悬置起来。但在学科交汇地带，某些学科成熟的技术会使另外一些学科中被排除的问题重新被提上议事日程。例如，随着脑功能成像技术的完善和发展，管理学专家可以研究品牌认知的神经机制，经济学家可以研究道德感的神经元活动，语言学家可以研究语言理解的脑区定位等等。第三，多学科的交汇必将催生很多超学科的问题。所谓超学科问题，指的是在学科交叉融合中形成的超越具体学科方法和范式的更具普遍性的问题。研究者的眼界决定了研究的境界，在不同的研究境界中会遇到不同的问题。离开了学科交汇地带，超学科问题就会失去肥沃的土壤而难以生长。当前人文社会科学的很多重大基础性问题都具有很强的超学科性。

1,2,3