《她身之欲》(珠三角阅流动人口社群特殊职业研究)阅读感想

版权声明:本文为博主原创文章,遵循 CC 4.0 by-sa 版权协议,转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接:https://blog.csdn.net/weixin_36994635/article/details/78154051

内容简介——以珠三角地区性产业女性从业者对“小姐”及“性工作者”称谓的理解为切入点,通过探讨她们的自我身份认同、自我实践和生活技巧来理解她们的欲望和自主性。研究指出,这些女性在日益复杂分化的性产业中有着非常不同的生活经验,她们有着强烈的成为情色/性主体、都市主体与现代化主体的欲望,而“性工作”这一概念并不能反映这种复杂性,因此娼妓合法化、性工作化的设想并不是政府干预的最佳目标,也不是改善这些女性生活状况的最佳行动策略。
作者——丁瑜(中山大学社会学与社会工作系副教授)


这是一本研究一群边缘人物的书籍。但她们的生活和对向往生活的追求也反应这中国社会的变迁和中国城乡之间的隔阂。本书研究的是社会底层女性而作者也是一名女性,在书中作者也流露出在记录和描写过程中有偏袒她们的感情在里面。大多都是以这些“小姐”的视角对婚姻、情感、生活等方面的认知。她们基本都是来自经济不发达的乡镇、受教育程度低、觉得小时候生活艰辛、仰慕靓丽的外表、向往看似时尚舒适的都市生活,厌倦农村面朝黄土背朝天的劳作方式。城乡的二元化差异引诱着她们来到都市,但却不愿意忍受艰苦的劳作方式而选择作性工作者。有趣的是,相比”性工作者“这个称谓,她们更愿意接收”小姐“的称谓,并且都认为做”小姐“并不是工作,而是自己”出来玩玩“而已。其中这些人当中 有嫁给小县城公务员并有孩子的为人妻、母,感觉生活平凡也抛夫、弃子来都市寻找第二春。相比稳定的工作,她们更趋向与作为被保养的对象。作为小姐的生活和环境让她们对感情和婚姻不敢抱有太大的希望,或者说,对男人不敢抱有希望。与那些希望通过婚姻改变生活的女人相比,在思想寄托上她们更独立,但依然改变不了通过男人来生活的生活状态和愿望。


在改革开放后,资本市场将性产业带来了新的发展,续封建社会的青楼后出现了“红灯区”。记得中学历史课本中提到过西方有种思想认为,“人类一切活动和思想都是源于性”。这可以从某种角度上说明,关于人类 由性产生的事物是可以反映出许多人的本性的问题。由于长期的男权社会文化和长期的劳动模式的分工及生理结构特点的不同的共同作用,使得两性对性的有着不同的处理态度。在当今社会不可否认的是 男性权利仍然是高于女性权利的。从结婚后女方进入男方家庭的习俗 到 社会重要人物的男女比例 都可以见证。而关于男女平等的问题或许更多的是政治色彩。因为在社会生产方式没有太大的变化的情况下,男女的社会身份的分工就不会有太大变化进而地位也不会有变化,在此前提下谈男女平等或许只是空中楼阁。就如 “大同社会”固然美好,但在没有一定的社会生产能力的前提下也只是乌托邦的社会思想;资本主义相比封建主义也是较为先进的思想,可是在工业革命之前实行资本主义的政治格局也是不现实、不合理的,因为这些都没有实质的物质资源来提供其可实行的基础条件。google性别论战里面基本就是各个权势之间领导的思想权利之争,其所承受的压力更多的也是政治压力而已。而且中国男尊女卑的思想在越是落后的地区,其表现的越是明显。


最后关于当前中国的男女单身舆论问题。大家可以发现,单身男性是多于单身女性的。但是舆论总是在讨论女单身的问题,相比单身男性的舆论却很少。对于这个,我觉得是因为本身女性的社会扮演的身份引起的。有句话说,上帝创造了男性是为了满足事物,创造了女性是为了满足男性。可从某种角度上说明,女性是作为一种男性所需的特殊资源而存在的。那么要知道某事物本身的情况,从其特性引起的现象 来映射其本质就行了。还有就是,在封建王朝统治之下的环境,要反映封建王朝的官僚们的状况,讨论其子民的思想和生活情况就好了,而这会有多少舆论会直接议论官僚们的问题呢?


关于“性”的观点,我知道的人中 王小波、李银河、金星可谓是独特。当然他们的生活方式也不同于大众,可这也不能说明其思想就是一概不对的,或许是相对传统过于激进一时难以让众人接受。想当年,哥白尼、达尔文提出来的观点有多少人认同呢?

展开阅读全文

没有更多推荐了,返回首页