这是一种不好的做法吗?
喜欢:
function boo(){
require_once("class.moo.php");
}
...
?
解决方法:
是的,这是不好的做法;不,这不对.
您可能会得到两个答案,这就是原因:
如果您使用__autoload(或等效),请致电:
function someFunc()
{
$n = new UndefinedClassName();
}
相当于:
function someFunc()
{
include('path/to/UndefinedClassName.php');
//may be require_once, include_once, include, or require
//depending on how autoload is written
$n = new UndefinedClassName();
}
但是,如果您避免使用__autoload,您将从代码中获得更好的性能.为了维护您的代码,最好将所有包含放在脚本的顶部,就像使用其他语言的import语句一样.
include('path/to/UndefinedClassName.php');
...code...
function someFunc()
{
$n = new UndefinedClassName();
}
我会建议一致性.如果你一直在函数中调用include,你不应该有太多的问题,但我会选择文件开头的导入,或者作为自动加载.
标签:php,class,function,oop
来源: https://codeday.me/bug/20191007/1869666.html