评价系统_服务评价系统_客户评价系统-首页_能源系统|含分布式供能设备的综合能源系统规划评价...

摘要: 综合能源系统作为能源领域发展趋势，对其进行综合评估，在规划阶段进行方案优选，保证最大化能源利用效率以及供能系统安全稳定运行，具有至关重要的意义。文章从可靠性、经济性、环保性角度出发，以热电联供系统为例，综合考虑电网、热网特性建立了综合能源系统评价体系。鉴于评价指标量纲不同以及指标优劣的模糊性，采用模糊综合评价法对指标进行模糊变换，通过反熵权法确定权重，针对不同的用户供能设备配置方案，将评价矩阵转换为综合评分。通过算例验证了所提评价体系的可行性和有效性，并给出了不同设备的配置建议。结果表明，小型燃气锅炉不宜在热电联供系统中进行配置，分布式光伏和电热水锅炉可显著提升系统性能，并且提升的幅度存在边际效应。 

0 引言

随着人类社会生产以及生活水平的提高，能源需求急剧上升，考虑到传统化石能源储备有限，能源紧缺将成为发展道路上无法避免的难题。综合能源系统被认为是未来可有效解决能源危机的供能形式，近年来成为了研究热点。它一改传统电、热、气、冷系统分供的模式，通过各类能源在生产、传输、分配、消费等多环节的协调优化，大大提高了能源综合利用效率，并且随着大规模可再生能源发电并网，可进一步优化能源结构，助力可持续发展。 IES中包含了多种形式的供能设备，集中式设备如CHP机组、大型燃气锅炉，分布式设备如用户侧的分布式电源、电热水器等，能源间转换情况复杂，系统间耦合性较高，加之分布式电源带来的不确定性，使得IES规划评价成为难点。当前研究处于起步阶段，多从IES某特性入手进行分析，少有对于IES整体的把握。 文中选取热电联供IES为研究对象，研究不同用户供能设备配置对于IES整体性能的影响。首先在已有研究基础上，综合考虑电网、热网的相同性及差异性，从多角度建立更为全面的IES规划评价体系; 其次，通过模糊综合评价法制定多方案决策方法，针对实际方案进行指标集约简，采用改进梯形隶属度函数去除指标量纲并归一化，通过反熵确定指标权重，进行方案综合评分; 最后，通过算例验证评价体系的可行性，并给出用户供能设备配置的推荐方案。

1 IES规划评价体系

IES的本质是能源的转换和分配，根据区域内可获得的各种能源形式，通过优化协调各类供能设备的配置，来满足用户多种形式的用能需求。要对IES规划开展评价，首先应考虑IES可靠供应的能力即可靠性因素，其次为系统建设、运营成本的经济性因素。在此基础上，还应考察IES灵活应对未来负荷变化的能力即灵活性因素。因此，文章分别从可靠性、经济性、灵活性三方面出发，选取IES规划评价指标。

1.1 可靠性评价指标

与传统配电网络类似，供能可靠性用于描述综合能源系统在研究时间内完成规定供能任务的能力。此处的供能任务包含两层含义:一方面，供能系统应时刻保持供能的安全性，即对于设备运行参数稳定、不越限的要求; 另一方面，考虑到可能出现的设备故障，在故障排除或修复的时间内，系统应通过切换运行状态，保证所带用户不受影响。因此，文章分别从正常和故障工况出发，以热电联供系统为例，选取合适的可靠性评价指标。

1.1.1 正常工况可靠性指标

正常工况下，可靠性指标反映了系统供能安全与否。对于所研究的热电联供系统，相应的可靠性指标可由各自的供能安全准则给出。 《城市电网供电安全标准》中，供电安全采用N-1校验准则。从校验设备类型，可分为主变N-1和馈线N-1校验。在元件发生N-1故障断线或检修时，由于配电网闭环设计、开环运行的特点，通常需要闭合一个开关以保证负荷正常供电，因此配电网的安全校验又称为N-1+1准则。在此准则下，系统需保证所有负荷的正常供电，并且所有元件均不过载、不越限，仅在发生严重故障时，可允许变压器短时过载。

供热安全则主要对管道中热媒流速、压力等指标进行校验，判断其是否能在现有环境、管道材质下安全运行。以热水管网为例，对供热安全指标进行说明。给定热负荷、管道直径的大小，通过水力计算，可求得管道热水流量以及压力损失。《城镇供热管网设计规范》中规定: (1)支干线比摩阻不应大于300Pa/m; (2)热水流速不应大于3.5m/s; (3)供水管道任何一点压力不应低于水的汽化压力，并留有30kPa～50kPa的富裕压力。

1.1.2 故障工况可靠性指标

故障工况指标，即考虑系统故障时对各负荷点的供能情况。不同元件发生故障会导致不同程度的供能量不足，因此在进行故障工况分析时，首先要明确所考虑的故障元件种类，即形成故障元件集{f_i}。可通过蒙特卡洛模拟法对{f_i}中的元件运行状态采样，从而模拟系统的故障工况。 联供系统的故障工况可靠性指标可分为负荷点指标和系统级指标，其中负荷点指标通过对故障工况下的用户供能情况统计得到，系统级指标则在负荷点指标基础上计算得到。 (1)负荷点指标。 负荷点指标包括:负荷点故障率λ(次/a)、负荷点停供持续时间r(h/次)、负荷点年停供时间U(h/a)。对于热电联供系统，电网用户的负荷点指标可直接根据故障、联络开关、分段开关的相对位置以及分布式电源出力情况计算得到。热网用户的指标在计算时，需要额外计及建筑的保温特性，即热用户冗余时间T。它表示在故障工况下，热用户室温降至最低规定温度t_n^min所用的时间，反映了建筑对变工况的容许能力。记热网故障修复时间为t₁，负荷点处分布式供能设备切换时间为t₂，当min(t₁，t₂)＞T时，认为热负荷受到故障影响，在此基础上进行各个负荷点可靠性指标的测算。根据建筑物温降模型，热用户冗余时间T可由式(3) 求得: 式中χ为建筑的热储备系数;t_n为室内设计温度;t_w为室外空气计算温度;q₀为建筑的供暖体积热指标;V为建筑的外围体积;Q为故障工况下系统向建筑的供热量，对于故障时与热网断开的负荷，Q=0。

(2)系统级指标。 系统级指标包括:系统停供频率SIF、系统停供持续时间SID、系统供能不足量SENS、系统供能可靠性SSA。系统级指标的计算公式由式(4)～式(7)给出:

式中E为电网所有负荷点的集合;H为热网所有负荷点的集合;N^e_i和N^h_i分别表示电网和热网中第i个负荷点的用户数。

1.2 经济性评价指标

IES由综合能源运营商负责系统的建设、维护和运行。分布式电源的接入以及用户侧电热转换设备的配置，不仅改变了系统中能流的分布，减小了网损，而且清洁能源发电也有效降低了污染物排放。因此，IES经济性评价方面，可选取IES总成本、网损减少收益、环境减排效益作为评价指标。

1.2.1 IES总成本

对综合能源运营商而言，在IES的建设和运营过程中，总成本主要有以下三部分组成:建设成本C_con，即设备、网架初投资;维护成本C_om，如线路保护、设备检修等;运行成本C_op，主要指设备运行过程中产生的燃料费用。所有费用均为等年值，单位亿元。

1.2.2 网损减少收益

在长距离能量传输中，网损不可避免。合理的网架规划，以及在靠近负荷的地方接入分布式电源，都可减少系统网损。系统网损的减少量可转换为相应的经济效益，即因网损降低而减少的网络损耗费用，用网损减少收益B_nl表示，单位万元。

(9)

式中c_ele为售电公司单位电价;ΔP_nl为系统网损减少量。

1.2.3 环境减排效益

联供系统与电、热分供系统相比，不仅提高了能源使用效率，而且由于采用清洁能源，大幅减少了污染排放。IES的环保特性可以通过经济效益指标加以体现。定义环境减排效益为 B_env，与常规燃煤发电相比，产生同等电量情况下IES减排污染物的环境价值，单位亿元。

式中V_i为第i项污染物的环境价值;Q_gas为全年天然气发电量;Q_dg为全年分布式电源发电量; qⁱ_c 、q ⁱ _gas 和q ⁱ _dg 分别为常规燃煤发电、天然气发电和分布式电源单位电量第i项污染物排放量。

1.3 灵活性评价指标

灵活性主要用于描述系统响应负荷变化的能力，对于IES而言，分布式供能设备增强了IES满足短时供能缺口的能力，联供系统则能通过优化调节内部能流，保证充足的电力、热力供应。因此，可选取线路最大负载率、系统最大供能能力，作为能源转换设备配置的灵活性指标。

1.3.1 线路最大负载率

线路最大负载率η_max用于反映线路的利用率，计算公式如下。

(11)

式中I_max为线路最大工作电流;I ₀ 为线路长期允许载流量。

1.3.2 系统最大供能能力

在系统中的线路和设备均不过载的情况下，IES所能供应的最大负荷称为系统最大供能能力MLSC。采用重复能流法，不断模拟增大负荷，并进行电网潮流、热网能流计算，直至系统安全准则无法满足，记录此时的系统总负荷L_max即为最大供能能力MLSC。可以用式(12)的优化模型表示，以系统总负荷最大为目标，考虑IES安全准则作为约束条件。

2 IES规划的综合评价方法

综合前文提出的各项可靠性以及经济性评价指标，可以得出IES的综合评价指标体系，共包含3个一级指标，12个二级指标，如图1所示。对于形成的指标集，由于各指标量纲不同无法直接比较，并且指标优劣也存在模糊性，因此采用模糊综合评价法对IES规划方案进行评估。

图1 IES规划综合评价指标体系

2.1 指标集约简

IES评价体系包含多项指标，部分指标间可能存在一定相关性。若直接进行综合评价，会放大彼此间具有强相关性的指标对于最终方案选择的倾向性。为避免此类情况，首先需要对指标集进行约简，删去强相关指标。假设共有N个规划方案，对于含有M个一级指标的指标集，每一次指标约简都在第i个一级指标下属的所有二级指标A_i，t间进行，其中1≤i≤M，指标间的关联度用相关系数表示，并通过阈值r₀判断是否强相关，约简步骤如下: (1)令最终的评价指标集A={ }，设置约简阈值r₀，通常为0.8; (2)选取一级指标A_i，假设其下属二级指标为{A_ik}，1≤k≤K，计算{A_ik}间的相关度。指标A_i，x和A_i，y间的相关系数r_i，xy可通过式(13)计算:

式中V_i，x，l和 V_i，y，l分别为指标 A_i，x和 A_i，y下第l个方案的评分值; (3)形成评价矩阵Ri={r_i，xy}_k×k。按行遍历，若某行中存在大于r₀的元素，则删去该行及该指标，重新形成新的评价矩阵R^’_i继续判断，直至R^’_i所有元素均小于r₀; (4) 将{A_ik}剩余指标添加到A中，返回步骤(2); (5)若所有一级指标均已通过约简，则约简结束，输出最终评价指标集A。

2.2 指标无量纲化

提出的IES规划评价指标体系中，各指标量纲和表现形式不尽相同，只有消除指标量纲的影响后，才能进行指标综合。另外，指标间的优劣并无明确的量化界限，要进行综合评价就必须量化指标的优劣评价。因此，通常通过模糊隶属度函数对指标实际值进行模糊变换，将不同量纲的数值转化为［0，1］区间内的实数加以表示，“0”表示完全不隶属，“1”表示完全隶属。进行模糊变换时，需对指标进行区分，可分为以下三类:正向指标(数值越大越好)、逆向指标(数值越小越好)、适度指标(数值处于某范围内最好)。 模糊变换时，部分重要指标在不同方案间评分相近，如供能可靠性通常十分接近1，综合评估时易被认为无效指标而忽略。为保证评价结果合理性，文中从隶属度函数入手，引入合理值区间取代变量上下限，采用改进梯形隶属度函数进行模糊变换，相应的模糊隶属度函数可通过式(14)～式(16)表示。

式中B₁、B₂、B₃分别对应正向指标、逆向指标和适度指标;  V_i^min、V_i^max、V_i^p，min、V_i^p，min 为指标值合理区间，由决策者根据经验确定的指标合理范围，使得指标的无量纲化过程更具有实际意义，并在一定程度上体现了决策者的主观意愿。 2.3 指标赋权

熵值概念源于系统热力学，后被用于度量信息量的大小，指标变异程度越大，熵值越大，包含信息量越小。熵权法被普遍用于多指标评价的指标赋权，但其生成的权重值波动较大，易忽略部分指标。与熵权法相比，反熵权法对于指标差异度的敏感性较弱，可有效避免各指标权重差异过大而造成部分指标无效的情况。反熵权法赋权步骤如下:

(1)指标预处理，依次进行指标约简、去量纲化，形成评价指标矩阵V:

(2)对V中每项指标求其反熵。

(3)确定指标权重。

(19)

最终，各方案综合评分值s由式(20)计算得到:

(20)

3 算例分析

3.1 基础数据

以某园区热电联供系统为算例，取其采暖期(每年118天)为研究时段，对所提IES规划评价体系进行验证。园区共计9家企业，图2给出了各企业采暖期内平均电、热负荷。IES结构如图3所示，图中黑线代表配电网线路，红线代表热水管道，变电站位于节点6，热源为CHP机组。进行可靠性分析时，考虑的故障元件包括:配电线路、用户变压器、断路器、热水管道、阀门，相应的可靠性参数见文献。配置的分布式供能设备包括:光伏、燃气锅炉和电热水锅炉，相应的设备参数如表1所示。

图2 各企业平均电、热负荷情况

经前期研究，初步规划了八组设备配置方案，其中方案七、方案八表示在每个给出节点都配置了2MW供能设备。表2给出了相应的方案结果。

图3 园区联供系统结构图

表1 分布式供能设备经济参数表

表2 分布式供能设备配置方案

3.2 评价结果及分析

对表2中八组方案依次进行可靠性、经济性、灵活性评价，得到初始评价矩阵如表3所示。在初始评价矩阵基础上进行指标集约简，形成新的评价指标集A={A₁，A₂，A₅，A₆，A₇，A₉，A₁₁，A₁₂}。其中，A₁和A₂虽存在强相关性，但其指标原理完全不同、互不影响，因此均作保留。对指标集A进行指标去量纲化，并通过反熵权法计算A中指标的权重w=［0，0，0.1582， 0.1807，0.1721，0.1722，0.1519，0.1650］，图4给出了八个方案综合评价结果。

图4 综合评价结果

表3 各方案初始评价矩阵

比较所有方案，方案八综合评分最高，方案七其次，因此在进行多方案决策时，应优先选择方案八，并且各方案优先度应按照综合评分值进行排序。下面进一步分析用户侧分布式供能设备配置方案。 分析方案一、二、四可发现，当用户配置光伏或电热水锅炉时，系统综合指标得到提升，主要因为两者都有助于改善系统供能的可靠性、环境减排效益以及最大供能能力。此外，光伏的接入改变了配电网潮流分布，使得线损降低、最大负载率下降。因此在用户侧，鼓励光伏和电热水锅炉作为供能设备进行规划。 对比方案一、三和二、五可发现，当在用户侧配置小型燃气锅炉时，综合评分有恶化的趋势。这是因为采用CHP进行联供效率较高，用户侧分布式的燃气锅炉热效率往往较低，且极易发生不完全燃烧，造成环境污染，由以上因素综合考虑，在由CHP机组承担热源的联供系统中，不推荐用户配置小型燃气锅炉。 分析方案六、七、八可发现，随着分布式供能设备(光伏、电热水锅炉) 配置总容量的增加，IES综合评分值也相应增加，呈现正相关。同时随着配置容量进一步上升，系统综合评分的提升速度减缓，这表明分布式供能设备可显著改善系统综合指标，但指标的提升存在边界效应，应在合理的容量范围内鼓励接入。

4 结束语

基于分布式供能设备配置，从可靠性、经济性、灵活性三个角度提出了评价指标，形成了IES规划评价体系。在指标基础上，采用基于改进梯形隶属度函数和反熵权法的模糊综合评价法对待选方案进行综合评估，得出最优方案。通过某园区热电联供系统进行验证，得到结论如下: (1)分布式光伏的接入可显著提升IES整体评价，应鼓励在用户侧接入; (2)分布式供热设备方面，燃气锅炉会恶化系统整体指标，相比之下电热锅炉的配置方案明显更优，规划时更推荐后者; (3)分布式供能设备对于系统整体性能的提升存在边界效应，配置容量宜位于合理范围内。

---

文章来源：闻旻,刘育权,胡枭,程浩忠.含分布式供能设备的综合能源系统规划评价[J].电测与仪表,2018,55(21):68-74.

【免责声明】文章为作者独立观点，不代表CEA氢氢子衿立场。如因作品内容、版权等存在问题，请于本文刊发30日内联系CEA氢氢子衿进行删除或洽谈版权使用事宜。