abaqus 录制结果动画_Abaqus与Dyna电池包冲击分析结果对比

本文对比了Abaqus和Dyna在电池包冲击分析中的模型设置、积分方式和求解器结果。通过不同积分点数量的分析,发现对于弹塑性问题,至少需要5个积分点保证精度。Dyna的16号单元比2号单元更能准确处理扭曲变形。Abaqus的S4R和S4全积分单元在位移和应力应变上有差异,推荐使用S4R。Dyna和Abaqus的能量曲线趋势一致但数值有差异,可能源于接触算法和单元理论的差异。付费内容提供了相关计算文件供学习。
摘要由CSDN通过智能技术生成

作者简介

本文作者用户名:君成序

本文由作者发布于共享CAE公众号与技术邻平台,转载需取得作者授权。

君成序,汽车行业各类CAE分析,对标及优化。新能源电池包振动,冲击,跌落,耐久分析。擅长软件:Hyperworks,Nastran,OptiStruct ,Abaqus,lsdyna,Ncode。

模型设置对比

33c6ac1446e58c2e177986984351cee7.png

电池包模型

1438c85ff5ddc222b2eb2f57da22b813.png

计算结果对比

对比一:Dyna中不同积分方式及积分点数量对比

Dyna中壳单元积分方式有2种,一种为默认的高斯积分方式,代数精度为2n-1;另一种改进的高斯积分方式Gauss-Lobatto,代数精度为2n-3。所以对于单元形函数阶次在3以下的单元,高斯积分在壳单元厚

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值