oracle t44,v$sql视图和v$sqlarea视图的构建

最新推荐文章于 2025-09-02 12:30:54 发布

转载最新推荐文章于 2025-09-02 12:30:54 发布 · 277 阅读

文章标签：

本文详细分析了Oracle 10g R2环境下v$sql和v$sqlarea两个视图的构建语句和结构差异，指出在Oracle 10g中，v$sqlarea不再包含未执行或buffer_gets为0的SQL，这通过在底层x$kglob表中增加过滤条件实现。通过对比不同版本的视图和查询，揭示了version_count的差异源于底层表的变更。

通过v$fixed_view_definition视图，可以查询得到v$sql视图和v$sqlarea视图的构建语句：

select view_definition from v$fixed_view_definition where view_name='GV$SQL';

select view_definition from v$fixed_view_definition where view_name='GV$SQLAREA';

GV$SQL的定义结构如下(Oracle 10gR2环境)：

select inst_id,kglnaobj,kglfnobj,kglobt03,

kglobhs0+kglobhs1+kglobhs2+kglobhs3+kglobhs4+kglobhs5+kglobhs6+kglobt16,

kglobt08+kglob t11,kglobt10,kglobt01,decode(kglobhs6,0,0,1),

decode(kglhdlmd,0,0,1),kglhdlkc,kglobt04,kglobt05,kglobt48,kglobt35,

kglobpc6,kglhdldc,

substr(to_char(kglnatim,'YYYY-MM-DD/HH24:MI:SS'),1,19),kglhdivc,kglobt12,

kglobt13,kglobwdw,kglobt14,kglobwap,kglobwcc,kglobwcl,kglobwui,kglobt42,

kglobt43,kglobt15,kglobt02,

decode(kglobt32, 0, 'NONE', 1, 'ALL_ROWS', 2, 'FIRST_ROWS', 3, 'RULE',

4, 'CHOOSE', 'UNKNOWN'),

kglobtn0,kglobcce,kglobcceh,kglobt17,kglobt18,kglobts4,kglhdkmk,kglhdpar,

kglobtp0,kglnahsh,kglobt46,kglobt30,kglobt09,kglobts5,kglobt48,kglobts0,

kglobt19,kglobts1,kglobt20,kglobt21,kglobts2,kglobt06,kglobt07,

decode(kglobt28, 0, to_number(NULL), kglobt28),kglhdadr,kglobt29,

decode(bita nd(kglobt00,64),64, 'Y', 'N'),

decode(kglobsta, 1, 'VALID', 2, 'VALID_AUTH_ERROR', 3, 'VALID_COMPILE_ERROR',

4, 'VALID_UNAUTH', 5, 'INVALID_UNAUTH', 6, 'INVALID'),

kglobt31,

substr(to_char(kglobtt0,'YYYY-MM-DD/HH24:MI:SS'),1,19),

decode(kglobt33, 1, 'Y', 'N'),kglhdclt,kglobts3,kglobt44,kglobt45,kglobt47,

kglobt49,kglobcla,kglobcbca

from x$kglcursor_child

而GV$SQLAREA的视图结构如下(Oracle 10gR2环境)：

select inst_id,kglnaobj,kglfnobj,kglobt03,

kglobhs0+kglobhs1+kglobhs2+kglobhs3+kglobhs4+kglobhs5+kglobhs6,

kglobt08+kglobt11,k globt10,kglobt01,kglobccc,kglobclc,kglhdlmd,kglhdlkc,

kglobt04,kglobt05,kglobt48,kglobt35,kglobpc6,kglhdldc,

substr(to_c har(kglnatim,'YYYY-MM-DD/HH24:MI:SS'),1,19),

kglhdivc,kglobt12,kglobt13,kglobwdw,kglobt14,kglobwap,kglobwcc,kglobwcl,

kglobwui,kglobt42,kglobt43,kglobt15,kglobt02,

decode(kglobt32, 0, 'NONE', 1, 'ALL_ROWS', 2, 'FIRST_ROWS', 3, 'RULE',

4, 'CHOOSE', 'UNKNOWN'),

kglobtn0,kglobcce,kglobcceh,kglobt17,kglobt18,kglobts4,kglhdkmk,kglhdpar,

kglnahsh,kglobt46,kglobt30,kglobts0,kglobt19,kglobts1,kglobt20,kglobt21,

kglobts2,kglobt06,kglobt07,

decode(kglobt28, 0, NULL, kglobt28),kglhdadr,

decode(bitand(kglobt00,64),64, 'Y', 'N'),

decode(kglobsta, 1, 'VALID', 2, 'VALID_AUTH_ERROR', 3, 'VALID_COMPILE_ERROR',

4, 'VALID_UNAUTH', 5, 'INVALID_UNAUTH', 6 , 'INVALID'),

kglobt31,kglobtt0,decode(kglobt33, 1, 'Y', 'N'),kglhdclt,kglobts3,kglobt44,

kglobt45,kglobt47,kglobt49,kgl obcla,kglobcbca

from x$kglcursor_child_sqlid

where kglobt02 != 0

在Oracle 10g中，这两个视图来自两个独立的底层X$表，v$sqlarea视图也不再包含Group by子句，这使得以前版本中查询v$sqlarea的性能得以缓解。那么version_count和v$sql的差异应该就来自底层x$表的变更，在v$sqlarea中增加了一个“!=0”的条件过滤(kglobt02对应视图中的COMMAND_TYPE定义)。

能够发现，所有的子指针在x$kglob([K]ernel [G]eneric [L]ibrary Cache Manager [OB]ject)表中全部存在，也就是说，观察到的变化是由于底层表的变更导致不同过滤算法导致的。在我的一个测试环境中，这样的情况也可以看到：

sys@NEI> select a.sql_id,a.version_count,a.hash_value,count(*)

2 from v$sqlarea a ,v$sql b

3 where a.version_count >10 and a.hash_value=b.hash_value

4 group by a.sql_id,a.version_count,a.hash_value

5 order by 4;

SQL_ID VERSION_COUNT HASH_VALUE COUNT(*)

-------------------------- ------------- ---------- ----------

4gb7r5dm6hnzs 22 1718113272 1

以其中一个SQL为例进行进一步分析：

sys@NEI> select sql_id,hash_value,buffer_gets,executions,parsing_user_id

2 from v$sql