apm系统服务器,APM系统简单对比(zipkin,pinpoint和skywalking)

# APM系统简单对比(zipkin,pinpoint和skywalking)

* [一、性能损耗对比](#_1)

* [二、Zipkin](#Zipkin_6)

* [三、Pinpoint](#Pinpoint_14)

* [四、Skywalking](#Skywalking_25)

## 一、性能损耗对比


从上表可以看出，在三种链路监控组件中，skywalking的探针对吞吐量的影响最小，zipkin的吞吐量居中。pinpoint的探针对吞吐量的影响较为明显，在500并发用户时，测试服务的吞吐量从1385降低到774，影响很大。然后再看下CPU和memory的影响，在内部服务器进行的压测，对CPU和memory的影响都差不多在10%之内。

## 二、Zipkin

> 调用链

> 

**优点**：与`spring-cloud`项目整合非常方便，而且支持以`spring-boot`的方式部署`zipkin-collector`

**缺点**：功能比较少，而且有代码入侵(jar包和配置项)

## 三、Pinpoint

> 首页

> 

> 调用链

> 

**优点**：功能比较全，UI比较好，而且调用链的跟踪粒度非常细，并且依靠HBase强大的存储能力适合日志量非常庞大的场景

**缺点**：由于采集信息太过详细所以对性能的损耗最大，并且HBase的维护代价有点大，需要有能力hold住一套HBase集群

## 四、Skywalking

> 首页

> 

> 应用拓扑图

> 

**优点**：功能比较全，UI比较好，性能损耗较少，主流中间件和数据库的监控基本都支持

**缺点**：es强在检索能力但存储能力偏弱