mouseenter 延迟_那个著名的心理学实验“延迟满足”，你用对了吗？

PART1 那个“不听话”的孩子

记得有次带暖暖去买水彩画笔，我带她去货架前，让她自己选，她看了会儿选了一个36色的。我想起之前姥姥给她买的是个128色的，就问，你不选一个多一点颜色的吗？她想了想说，这个够了。

带暖暖出去结账的时候，收银台旁边有一个很小男孩，大概3岁的样子，脸哭得通红，抱着一个小火车的玩具哭个不停。

小男孩的父母站在身后，大声说：“就不给你买，不能你想要什么就买什么，开了这个头，就没完没了。”

孩子还是不依不饶地哭，根本没有停下的意思。

大概是发觉周围人都在看，父母有点不好意思，抬起头解释说：“说了给买彩笔了，能画画，多好啊。成天就要玩具，有什么用，这可不能惯坏了。”

回去的路上暖暖问我：“我觉得那个弟弟就是想要小火车，为什么他爸爸妈妈要给他买彩笔呀？”

我说：“可能他爸爸妈妈觉得彩笔更有用，或者那个小弟弟已经有小火车了，换一个礼物吧。”

暖暖想了一下，还是很疑惑的说：“可是......小弟弟明明就不喜欢彩笔啊。”

我没说话。

其实我能理解刚刚那个小男孩的父母，有可能确实孩子小火车玩具很多，有可能是真的希望他能喜欢画画，也有可能是希望建立一种家庭规则。他们这样做大概是想让孩子“延迟满足”，以此来帮助孩子培养自控力，做事有规划。

但“延迟满足”的方式真的是最好的方法吗?

PART2 从未被满足过的孩子，长大后什么样？

说到“延迟满足”，大概大家都会想到最著名的那个“棉花糖实验”。

从1963年开始，斯坦福大学教授沃尔特.米歇尔先后在600名3-6岁孩子之间做了一个棉花糖实验：第一批有32个孩子参加，最大的5岁8个月，最小的只有3岁半，他们被要求在充满诱惑力的棉花糖前做出选择：如果能坚持15分钟不去吃掉面前的棉花糖，那么15分钟之后会被额外奖励一块棉花糖。如果没坚持住吃掉了，那就没有额外的奖励了。

米歇尔教授离开之后，房间内的摄像机记录了孩子们面对诱惑的各种真实表现——有一部分孩子，在教授离开之后立即吃掉了面前的棉花糖；

一部分孩子仿佛下了很大的决心，试图转移自己的注意力，用手盖住眼睛，或者目光转向其他的地方，或者踢桌子玩；

还有的孩子试图去闻一下，舔一下，或者偷偷咬一口，希望教授回来之后仍有奖励。

时间到了。差不多约有三分之一的孩子真的坚持了15分钟，并且得到了额外的奖励。过了十八年(1986年)，实验小组回访了这一批获得额外奖励的孩子，发现他们很多方面比同龄的孩子表现优秀。

1990年又有一次跟踪调查，发现当年实现“延迟满足”得到额外奖励的孩子，在SAT的考试中成绩比同龄人更加优秀。

在2011年的时候，第三次跟踪调查发现，那一批得到额外奖励的孩子已经步入中年，在事业生活方面，的确相对来说比较成功。

这个棉花糖延迟满足的实验，是近代心理学的经典实验，得到了广泛的关注和认可。以至于提到发展心理学里的“自控力”的时候，老师们必定都会讲到它。

而在传播的过程里，这个实验也被总结成一句话，那就是——成功来自自控力。

这句话在很长一段时间，与“哭声免疫””延迟满足”一起，被用于很多训练孩子情绪管理和自控力的家庭教养中。

比如：几个月的孩子就被训练自己入睡，哭了不抱，不哭才抱；孩子喜欢一个玩具，不能立马就买给他；孩子哭了不能立马抱立马问，必须要先自己一个人待一会，冷静一下。

但这样的孩子，真的就变得能自律，能自控了吗？我有一个朋友，是典型的“延迟满足”养大的孩子。她告诉我说，从小她哭了她妈妈从来不抱她，要求她自己先好好想一想。想要一个洋娃娃或者一个公主裙她妈妈从来不会当下给她买。有时候她妈妈也会送她礼物，但都是妈妈挑好的，不是她最想要的那一个。

她说："有一次吃过晚饭，我跟妈妈去散步，特别想要吃一根雪糕，我觉得咬着雪糕跟妈妈手牵手是多幸福的一件事啊。可妈妈对我说，你这次期末考好了，妈妈给你买一袋冰激凌。那次考试我考得很好，妈妈真的兑现了承诺买了一袋子冰激凌，可我真的没那么兴奋，我想要的不是冰激凌本身啊。”

我这位朋友如今是一位企业的项目总监，能力超强，收入可观，时间也相对自由，按理说可以享受更好的生活状态，但她给人感觉总有点紧绷，总是把自己陷在工作里，不敢休假，不愿意打扮，在感情的总是患得患失，她自己也说，我也不知道为什么， 我总觉得我配不上那些美好的生活，我不够好。

当然，我朋友的故事只是一个个例，但是我始终觉得，那些从未得到过满足的孩子，也许从来没有体会过当下拥有的快乐，他们在童年那些期待一次次落空的时刻，该有多失望啊。

PART3 延迟满足，到底满足了谁？

所以，棉花糖实验的结果是错的吗？我不这么认为。能完成“延迟满足”的人，能拥有自控力的人，确实更有能力克服人生的困难，更有能力选择自己想要的人生。

但相当一部分人对“延迟满足”是有误解的！棉花糖实验中的孩子们，大部分都是在4-6岁的年龄范围，最小的孩子也有3岁半。

而4岁之前被迫接受延迟满足的孩子，大脑前额叶皮层还没有发育完善，来自身边的安全感也尚未建立完善，这个时候进行延迟满足的训练，反而会导致孩子安全感的丧失。

孩子的安全感，来自父母无时无刻的爱。我们永远无法挽回，长时间不回应孩子的需求所造成的后果，以至于失去他们对我们的信任和依赖。

心理学上普遍认为，在稳定和安全环境中的孩子，会更有安全感和自控力，而经常不被满足被欺骗的孩子，则很难有自控力。

如同后来约克大学的斯图尔特.尚卡尔教授认为的那样，棉花糖实验其实很大一部分，是实验了孩子们面对诱惑而控制自己本性的抗压行为。看上去有趣，实际上挺残酷的。

我们来想想，那么小的一群孩子，面对着充满诱惑力的棉花糖，却被告知如果等待十五分钟会有更多的奖励。

有的孩子很着急，伸手想要拿糖，却又纠结于内心深处对更多奖励的渴望，于是压抑自己的本性，继续纠结地等待，以至于一边崩溃地大哭，一边无望地等着。

这种带有强迫性的权威和控制力，来自于身边的大人，而不是来自于孩子内在的自驱力。

让孩子崩溃大哭的那些压力，来自大人。

PART4 如何帮孩子建立“自我延迟满足”的品质？

真正的“延迟满足”，应该是“自我延迟满足”，而不是被“延迟满足”，而“自我延迟满足”往往来自于孩子的“满足”。其实，孩子是极易被满足的。

在艾里克森人格发展阶段中，2-4岁的孩子，主要的发展任务是获得自主感，克服羞耻感；良好的人格特征是意志品质。

孩子最需要的，是非常亲密的亲子关系来获得自主意识和自我的认可，而不是“等一等”的训练。

只有建立了充足的安全感之后，那些需要告知孩子的底线和规则，才可以更好地帮助孩子建立规矩和边界感。童年首先要充满爱与被爱，其次才能填进去各种相对公平的规矩。这才是完整的童年。

当然，并不是孩子要玩具就要买玩具，要星星就要给星星，只是延迟满足需要建立在孩子有自主权的基础上。

比如：孩子可以选择要一个抱抱，还是要一个人待一会。

比如：孩子有权用自己的压岁钱或零花钱选择满足当下的愿望，或者累积起来完成更大的心愿。

我曾看到过一句话特别喜欢：你以为很多事是可以重复的，还有下一次，但你错了。包括你儿时的万花筒或纸飞机，抄作业或买糖果，早就是此生的最后一次。

小时候我们那么想要的洋娃娃，现在才抱在怀里，真的还能跟当时的心情一样吗？

所以，即使孩子临时想要一个小火车玩具，在有条件给予的情况下，满足一次又何妨呢？难道孩子真心的笑脸，不比一个“威严的规则”来得更重要吗？

节制地给予，远比完全控制更能让孩子信任和追随我们。我相信，能时常得到满足的孩子，反而不会怀抱着一个玩具执着到不撒手，如果是，我想他是真的喜欢吧。

而那些被曲解的“延迟满足”，和被权威笼罩着的各种“规矩”，真的会伤害孩子的童年。那些不被给予物质的缺乏，孩子长大后或许会用其他方式索取，而童年缺乏的安全感，或许会用一生中的很长时间来找寻。

奥地利心理学家阿德勒曾说：幸运的人一生都在被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。

我深以为然。