配置中心核心概念的对比
由于Disconf不再维护,下面对比一下Spring Cloud Config、Apollo和Nacos。
Spring Cloud Config、Apollo和Nacos在配置管理领域的概念基本相同,但是也存在一些不同的点,使用配置的过程中会涉及到一些比较重要的概念。
应用
应用是客户端系统的基本单位,Spring Cloud Config 将应用名称和对应Git中的文件名称关联起来了,这样可以起到多个应用配置相互隔离的作用。Apollo的配置都是在某个应用下面的(除了公共配置),也起到了多个应用配置相互隔离的作用。Nacos的应用概念比较弱,只有一个用于区分配置的额外属性,不过可以使用 Group 来做应用字段,可以起到隔离作用。
集群
不同的环境可以搭建不同的集群,这样可以起到物理隔离的作用,Spring Cloud Config、Apollo、Nacos都支持多个集群。
Label Profile & 环境 & 命名空间
Spring Cloud Config可以使用Label和Profile来做逻辑隔离,Label指远程仓库的分支,Profile类似Maven Profile可以区分环境,比如{application}-{profile}.properties。
Nacos的命名空间和Apollo的环境一样,是一个逻辑概念,可以作为环境逻辑隔离。Apollo中的命名空间指配置的名称,具体的配置项指配置文件中的一个Property。
配置管理功能的对比
作为配置中心,配置的整个管理流程应该具备流程化能力。
灰度发布
配置的灰度发布是配置中心比较重要的功能,当配置的变更影响比较大的时候,需要先在部分应用实例中验证配置的变更是否符合预期,然后再推送到所有应用实例。
Spring Cloud Config支持通过/bus/refresh端点的destination参数来指定要更新配置的机器,不过整个流程不够自动化和体系化。
Apollo可以直接在控制台上点灰度发布指定发布机器的IP,接着再全量发布,做得比较体系化。
Nacos目前发布到0.9版本,还不支持灰度发布。
权限管理
配置的变更和代码变更都是对应用运行逻辑的改变,重要的配置变更常常会带来核弹的效果,对于配置变更的权限管控和审计能力同样是配置中心重要的功能。
Spring Cloud Config依赖Git的权限管理能力,开源的GitHub权限控制可以分为Admin、Write和Read权限,权限管理比较完善。
Apollo通过项目的维度来对配置进行权限管理,一个项目的owner可以授权给其他用户配置的修改发布权限。
Nacos目前看还不具备权限管理能力。
版本管理&回滚
当配置变更不符合预期的时候,需要根据配置的发布版本进行回滚。Spring Cloud Config、Apollo和Nacos都具备配置的版本管理和回滚能力,可以在控制台上查看配置的变更情况或进行回滚操作。Spring Cloud Config通过Git来做版本管理,更方便些。
配置格式校验
应用的配置数据存储在配置中心一般都会以一种配置格式存储,比如Properties、Json、Yaml等,如果配置格式错误,会导致客户端解析配置失败引起生产故障,配置中心对配置的格式校验能够有效防止人为错误操作的发生,是配置中心核心功能中的刚需。
Spring Cloud Config使用Git,目前还不支持格式检验,格式的正确性依赖研发人员自己。
Apollo和Nacos都会对配置格式的正确性进行检验,可以有效防止人为错误。
监听查询
当排查问题或者进行统计的时候,需要知道一个配置被哪些应用实例使用到,以及一个实例使用到了哪些配置。
Spring Cloud Config使用Spring Cloud Bus推送配置变更,Spring Cloud Bus兼容 RabbitMQ、Kafka等,支持查询订阅Topic和Consumer的订阅关系。
Apollo可以通过灰度实例列表查看监听配置的实例列表,但实例监听的配置(Apollo称为命名空间)目前还没有展示出来。
Nacos可以查看监听配置的实例,也可以查看实例监听的配置情况。
基本上,这三个产品都具备监听查询能力,在我们自己的使用过程中,Nacos使用起来相对简单,易用性相对更好些。
多环境
在实际生产中,配置中心常常需要涉及多环境或者多集群,业务在开发的时候可以将开发环境和生产环境分开,或者根据不同的业务线存在多个生产环境。如果各个环境之间的相互影响比较小(开发环境影响到生产环境稳定性),配置中心可以通过逻辑隔离的方式支持多环境。
Spring Cloud Config支持Profile的方式隔离多个环境,通过在Git上配置多个Profile的配置文件,客户端启动时指定Profile就可以访问对应的配置文件。
Apollo也支持多环境,在控制台创建配置的时候就要指定配置所在的环境,客户端在启动的时候指定JVM参数ENV来访问对应环境的配置文件。
Nacos通过命名空间来支持多环境,每个命名空间的配置相互隔离,客户端指定想要访问的命名空间就可以达到逻辑隔离的作用。
多集群
当对稳定性要求比较高,不允许各个环境相互影响的时候,需要将多个环境通过多集群的方式进行物理隔离。
Spring Cloud Config可以通过搭建多套Config Server,Git使用同一个Git的多个仓库,来实现物理隔离。
Apollo可以搭建多套集群,Apollo的控制台和数据更新推送服务分开部署,控制台部署一套就可以管控多个集群。
Nacos控制台和后端配置服务是部署在一起的,可以通过不同的域名切换来支持多集群。
配置实时推送的对比
当配置变更的时候,配置中心需要将配置实时推送到应用客户端。
Nacos和Apollo配置推送都是基于HTTP长轮询,客户端和配置中心建立HTTP长联接,当配置变更的的时候,配置中心把配置推送到客户端。
Spring Cloud Config原生不支持配置的实时推送,需要依赖Git的WebHook、Spring Cloud Bus和客户端/bus/refresh端点:
-
基于Git的WebHook,配置变更触发server端refresh
-
Server端接收到请求并发送给Spring Cloud Bus
-
Spring Cloud Bus接到消息并通知给客户端
-
客户端接收到通知,请求Server端获取最新配置
整体比较下来,Nacos和Apollo在配置实时推送链路上是比较简单高效的,Spring Cloud Config的配置推送引入Spring Cloud Bus,链路较长,比较复杂。
部署结构 & 高可用的对比
Spring Cloud Config
Spring Cloud Config包含config-server、Git和Spring Cloud Bus三大组件:
-
config-server提供给客户端获取配置;
-
Git用于存储和修改配置;
-
Spring Cloud Bus通知客户端配置变更;
本地测试模式下,Spring Cloud Bus和config-server需要部署一个节点,Git使用GitHub就可以。在生产环境中,Spring Cloud Config,config-server需要部署至少两个节点。Spring Cloud Bus如果使用RabbitMQ,普通集群模式至少需要两个节点。SpringCloud配置中心高可用搭建,更多微服务文章请关注Java技术栈微信公众号,在后台回复"微服务"即可获取。
Git服务如果使用GitHub就不用考虑高可用问题,如果考虑到安全性要自建Git私有仓库,整体的成本比较高。Web服务可以部署多节点支持高可用,由于Git有数据的一致性问题,可以通过以下的方式来支持高可用:
-
Git+Keepalived冷备模式,当主Git挂了可以马上切到备Git;
-
Git多节点部署,存储使用网络文件系统或者通过DRBD实现多个Git节点的数据同步;
Apollo
Apollo分为MySQL,Config Service,Admin Service,Portal四个模块:
-
MySQL存储Apollo元数据和用户配置数据;
-
Config Service提供配置的读取、推送等功能,客户端请求都是落到Config Service上;
-
Admin Service提供配置的修改、发布等功能,Portal操作的服务就是Admin Service;
-
Portal提供给用户配置管理界面;
本地测试Config Service,Admin Service,Portal三个模块可以合并一起部署,MySQL单独安装并创建需要的表结构。在生产环境使用Apollo,Portal可以两个节点单独部署,稳定性要求没那么高的话,Config Service和Admin Service可以部署在一起,数据库支持主备容灾。
Nacos
Nacos部署需要Nacos Service和MySQL:
-
Nacos对外提供服务,支持配置管理和服务发现;
-
MySQL提供Nacos的数据持久化存储;
单机模式下,Nacos可以使用嵌入式数据库部署一个节点,就能启动。如果对MySQL比较熟悉,想要了解整体数据流向,可以安装MySQL提供给Nacos数据持久化服务。生产环境使用Nacos,Nacos服务需要至少部署三个节点,再加上MySQL主备。阿里启动新项目:Nacos,比 Eureka 更强更多微服务文章请关注Java技术栈微信公众号,在后台回复"微服务"即可获取。
整体来看
Nacos的部署结构比较简单,运维成本较低。Apollo部署组件较多,运维成本比Nacos高。Spring Cloud Config生产高可用的成本最高。
多语言支持的对比
一个公司的各个系统可能语言不尽相同,现在使用的比较多的比如C++,Java,PHP,Python,Nodejs,还有Go等。引入配置中心之后,配置中心要想让多语言的系统都能享受到动态配置的能力,需要支持多语言生态。
多语言支持
Spring Cloud服务于Java生态,一开始只是针对Java微服务应用,对于非Java应用的微服务调用,可以使用Sidecar提供了HTTP API,但动态配置方面还不能很好的支持。
Apollo已经支持了多种语言,并且提供了open API。其他不支持的语言,Apollo的接入成本相对较低。
Nacos支持主流的语言,例如Java、Go、Python、Nodejs、PHP等,也提供了open API。
迁移支持
国内主流的互联网公司仍是以Java为主,除了原生Java SDK,在对整个Java生态,比如Spring Boot和Spring Cloud的支持上,三个产品都是支持的。Spring MVC & Boot & Cloud 系列干货,2019最新版,更多微服务文章请关注Java技术栈微信公众号,在后台回复"cloud"即可获取。
Spring Cloud Config原生就支持Spring Boot和Spring Cloud,Nacos通过Spring Cloud for Alibaba支持Spring Boot和Spring Cloud生态,符合Spring生态中的标准实现方式,可以无缝从Spring Cloud Conig迁移到Nacos。
Apollo支持Spring Boot和Spring Cloud项目,但是实现方式不同于标准,无法做无缝迁移,从Spring Cloud迁移到Apollo,存在代码改造和兼容性成本。
性能对比
性能也是配置中心绕不过的一环,在同样的机器规格下,如果能支撑更大的业务量,势必能替公司节省更多的资源成本,提高资源利用率。应用客户端对配置中心的接口操作有读、写和变更通知,由于变更通知需要大量的客户端实例,不好模拟测试场景,下面仅对读和写操作做了测试。
硬件环境
Nacos和Apollo使用同样的数据库(32C128G),部署Server服务的机器使用的8C16G配置的容器,磁盘是100G SSD。
版本
Spring Cloud Config使用2.0.0.M9版本,Apollo使用1.2.0 release版本,Nacos使用0.5版本。
单机读场景
客户端测试程序通过部署多台机器,每台机器开启多个线程从配置中心读取不同的配置(3000个)。Nacos QPS可以达到15000,Apollo分为读内存缓存和从数据库中读两种方式,从数据库中读能达到7500,从内存读缓存性能可以达到9000QPS。Spring Cloud Config使用jGit读写Git,由于有客户端限制,单机读能力被限制在7QPS。
3节点读场景
将配置中心的压测节点数都部署成3个节点。Nacos QPS可以达到45000 QPS,Apollo读内存缓存可以达到27000 QPS。Nacos和Apollo由于读场景各个节点是独立的,基本就是单机读场景的3倍关系。Spring Cloud Config三个节点读能力可以到达21QPS。
单机写场景
同样的方式,多台机器同时在配置中心修改不同的配置。Nacos QPS可以达到1800,Apollo未使用默认的数据库连接池(10)QPS只能达到800 QPS(CPU未压满),调整连接池至100可以达到1100 QPS(CPU压满)。Git在提交同一个项目的时候会加锁,单机Git写能在5QPS左右,Spring Cloud Config在使用的时候以一个项目作为数据源,写能力受到Git限制。
3节点写场景
同样的方式,将配置中心的压测节点数都部署成3个节点。Nacos QPS可以达到6000,Apollo可以达到3300 QPS(CPU压满),此时MySQL数据库因为配置较高,未成为性能瓶颈。Spring Cloud Config三个节点时候,Git也是一个节点,写QPS为5。
整体上来看,Nacos的读写性能最高,Apollo次之,Spring Cloud Config的依赖Git场景不适合开放的大规模自动化运维API。
功能特性对比总结
这里列一个表格总结一下三个产品的功能特点。
总的来说,Apollo和Nacos相对于Spring Cloud Config的生态支持更广,在配置管理流程上做的更好。Apollo相对于Nacos在配置管理做的更加全面,不过使用起来也要麻烦一些。Nacos使用起来相对比较简洁,在对性能要求比较高的大规模场景更适合。
此外,Nacos除了提供配置中心的功能,还提供了动态服务发现、服务共享与管理的功能,降低了服务化改造过程中的难度。
以上,我们从产品功能、使用体验、实施过程和性能 4 个纬度对Spring Cloud Config、Apollo和Nacos进行对比。但对于一个开源项目的选型,除了以上这4个方面,项目上的人力投入(迭代进度、文档的完整性)、社区的活跃度(issue的数量和解决速度、Contributor数量、社群的交流频次等)、社区的规范程度(免责说明、安全性说明等),这些可能才是用户更关注的内容。