有人说：”如果将戒尺回归老师手中，允许老师对不听话的学生进行惩戒，老师应如何掌握惩戒力度？“
对这个问题，老师在思考，家长在思考，社会也在思考。
教育究竟需不需要惩戒？作为一名从教20多年的教师，小编认为是很有必要的。但若把惩戒跟戒尺放在一起，就让人感觉戒尺好像是为了惩戒而生，而惩戒只有用戒尺才能实施似的，对此小编并不赞同。
惩戒不是戒尺，戒尺也不等同于惩戒。它们是两个具有不同内涵的概念，若硬将两者合二为一，实则是把教育一分为二，违背了教育的原则和初衷。
1.教育惩戒权真的消失了吗？
(1)先看一个事例：
今年7月，山东五莲二中的杨守梅老师因用书本惩罚逃学的学生，被家长告到学校，学校对杨老师作出处罚：当面道歉、取消当年绩效奖金、取消当年评优资格。
但家长仍不依不饶，再次闹事，并提出新的条件：开除杨老师，索赔30万，并保送孩子上一中(当地最好的中学)。五莲县教体局竟真的追加处分：五莲二中解聘杨老师，并将其列为失信人员。
家长的无理，主管部门的失策，让舆论哗然，遭到了包括央视在内的媒体指责。在巨大的舆论压力下，教体局最终撤销了对杨老师的追加处理决定。
这件事情在当时引起了社会的高度关注，大家纷纷讨论：学生逃课，老师究竟该不该惩戒？老师手中究竟还有没有惩戒权？就连白岩松也说："明确教师惩戒权，势在必行！老师不敢惩戒，受害者最终是孩子！"
(2)归还教师惩戒权？不需要，因为它一直都在。
教育需要惩戒，这是无需质疑的。但在小编看来，惩戒权也好，戒尺也罢，不是归不归还的问题，而是如何明确的问题。教师的惩戒权一直存在，以前、现在、以后一直都在，不会也不曾消失。
教育部印发的《中小学班主任工作规定》明确指出，班主任"有采取适当方式对学生进行批评教育的权利"。不过，这里没有对"适当"一词作出明确界定，让老师在批评教育过程中无法准确把握尺度，这是导致很多矛盾和纠纷产生的原因所在。
但能肯定的是：老师绝对拥有对学生的惩戒权。只是要以什么样的方式、什么样的尺度去实施惩戒，这需要相关部门出台一个让学生、老师和家长，都能接受的明确细则，让惩戒有据可依、有章可循。
2.教师的戒尺有两把：一把在眼里，有宽度，可测量学生心灵；一把在心中，有温度，可指引学生未来。
(1)戒尺本源自佛教，却未能让学生享受到佛光的沐浴。
戒尺本是佛教在"皈依、剃度、传戒、说法"等仪节中使用的一种法器，随着科举制度的兴起，它成了旧时私塾先生对学生施行体罚的工具。清朝后期， 科举制度被废除，传统的教学方式被兴起的西学、新学所替代，戒尺也逐渐退出了历史舞台。
戒尺在传统的教育中起到了一定积极作用，但它对孩子身心造成的伤害却是难以言喻的。
《少年邹韬奋》书中有载：邹韬奋小时候背《孟子见梁惠王》，只要想不起来就会被父亲用戒尺打一下，半本书背下来，"右手掌被打得发肿，有半寸高，偷向灯光中一照，通亮，好像满肚子装着已成熟的丝的蚕身一样"，而旁边的母亲却只能哭着说"打得好"。
对于邹韬奋经受的痛苦，其母亲是看在眼里，痛在心里。对于孩子来说，这种在纯粹的痛苦和委屈下产生的影响将是深远的，并有可能伴其一生。
(2)戒尺是一种遏制人性的惩戒工具，而不是教育的万能法器。
戒尺，随着时间的推移，逐渐演变成了教师手中的教鞭。教鞭，对于中国人来说，相信只要读过书的应该都不陌生吧。
小时候，我是在农村点校读的小学，虽然成绩普普通通，但一直循规蹈矩，从不敢逾越纪律，在老师眼中属于本分的孩子。有一次数学课，同桌把他用牵牛花(好像是，记不清了)茎干做的烟斗玩具拿出来玩。说实话，同学的手真的很巧，他那烟斗做得惟妙惟俏，我就忍不住多看了两眼。
哪知道被老师发现了，他气冲冲地走下讲台，不问青红皂白，举起教鞭狠狠地轮番打在我和同桌身上:"老子要抽烟，你两个就给老子做烟斗，真是乖得很喃！"如此边打边骂，边骂边打。火辣辣的疼，让我感到非常委屈和难过，但却不敢吱一声，更不要说辩解了。
要说那时不恨老师是假的，但长大后，心里的怨恨也渐渐淡化了，取而代之的，是对当时教育资源严重匮乏、教育理念简单粗暴的包容。正是因为有了这段经历和感受，自从当了老师，我就一直告诫自己：不打学生！
不打学生，并不是说以佛系的心态，消极对待学生成长中的错误。相反，我可以自豪地说，从教26年，孩子们都非常敬重我、服从我，在他们心目中的地位一直很高，在校如此，毕业后也如此，这是我在教育生涯中收获的最幸福之事。
(3)戒尺之于教师，最大的作用不是惩戒，而是丈量学生的现在和未来。
金庸先生认为，功夫的最高境界是: 无招胜有招，伤敌于无形。武功如此，教育亦然。
人们往往只看到老师手里的"有形"戒尺，却常常忽略了老师的两把"无形"的戒尺：一把在眼中，一把在心。
眼中戒尺有宽度，无需太长，但能丈量学生的今天和明天；
心中戒尺有温度，无需太厚，却能指引学生的学习和成长。
多年的教育实践，让我真切地感受到："有形"戒尺，远不如教师匿于眼、藏于心的"无形"戒尺。
戒尺的定义是："戒"，警戒，惩戒；"尺"，尺度，标准。可见，戒尺的存在，是为了用规则下的标准和尺度，去警戒犯了错的学生，将他们引导到正确的轨道上来。所以，面对犯错的学生，与其用手中的戒尺去体罚，不如用心中的戒尺去驾驭。
学生是个可变的X，其成长的过程是一个不断犯错、不断修正的过程，犯错是正常的。但每个学生犯错都是无意识的，犯错之后的心里也一定是后悔的、愧疚的，他们此时希望得到的不是打骂，而是宽宥与包容。但是，没有规矩不成方圆，既然是犯错就理应受当惩戒，惩戒方式有很多，而最不可取的就是手中戒尺。
(4)教师善用"无形"戒尺，挑起的是学生未来，撬起的是家庭希望。
人民教育家于漪说：教师的两个肩膀，一个挑着学生的未来，一个挑着国家的未来。
这句话既是对教师的认可，也是对教师的鞭策，小编深以为然。学生随时在成长，在变化，在这个过程中，既要让学生看到老师的严厉，也要让学生看到老师的关爱。
学生的身上寄托着家庭的希望；家庭的背后则关系着整个社会的发展。只有孩子健康成长了，父母才会感到由衷的幸福，社会才能得到和谐的发展。
当孩子鼻流哭涕地回家说被老师打了，说实话，每个家长心里都不好受，如此就会在家长和老师之间造成矛盾，严重者则升级为"校闹事件"。
3. 教育需要惩戒，惩戒权需要维护，这是学生健康成长的需要，也是教育良性发展的需求。
教育需要惩戒，中外古今历来如此，这关乎教育的发展，也关乎学生的成长。但惩戒与体罚虽只是一字之差，但执行起来却难上加难。惩戒的尺度、标准、方式，目前没有一个明确的界定。有时明明是惩戒，但家长偏说是体罚，这是困扰老师正确实施惩戒的最大问题。
面对困局，应该怎么办？个人以为:
(1)相关部分要在充分论证的基础上，制定一套合理的惩戒实施细则,以规避教师与家长之间的矛盾。
今年8月20日，教育部等五部委联合发布的《关于完善安全事故处理机制维护学校教育教学秩序的意见》，明确了8种"校闹"行为，要求建立多部门协调配合工作机制，健全学校安全事故预防与处置机制，依法打击"校闹"行为。
但这并没有从根本上解决问题，《意见》只能遏制"校闹"发生的果，却不能解决"校闹"产生的因。比如：如果是教师对犯错的学生实施正常惩戒，那家长"校闹"就应当受到打击；但如果家长认为教师不是惩戒而是体罚，就会以此取闹，讨要说法。
是惩戒还是体罚，各说各有理，由于没有明确的细则参照，所以就无法从根本上解决矛盾。因此，制定一套合理的惩戒实施细则，让大家都有章可循，才是解决问题的关键所在。
(2)主管部门和学校领导要有担当，是教师的责任要勇于承担，不是教师的责任要敢于坚持，坚决维护教师的合理惩戒权。
在很多"校闹"事件中，相关人员为了息事宁人，抱着大事化小，小事化了的消极态度，让明明无错的老师屈服于家长的取闹，轻则降职、降薪，重则开除公职。殊不知这样做的后果，不仅助长了个别家长的嚣张气焰，还打击了教师工作的积极性和责任感，寒了广大教师的心。
如果教师在工作中遭到不公平待遇，得不到学校或教育部门的支持，以后谁还敢尽职尽责地教育学生呢？看到学生犯错，睁只眼闭只眼，那学生的未来又会怎么样呢？
总结语：
教育需要惩戒，但惩戒不是戒尺。戒尺之于教师：一把在眼里，无需太长，却能丈量学生的今天和明天；一把在心中，无需太厚，却能指引学生的学习和成长。将戒尺化有形于无形，是学生成长的需要，也是教育发展的需要。
关于归还教师惩戒权，你有什么看法呢？欢迎留言交流。
关注豆爸侃教育————生活培养人生态度，教育开启价值投资！
339
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
