linux gz文件压缩比,浅谈Linux下各种压缩 解压命令和压缩比率对比.doc

浅谈Linux下各种压缩 解压命令和压缩比率对比

浅谈Linux下各种压缩 解压命令和压缩比率对比

Linux下压缩、解压命令五花八门，不像在windows下一个winrar打遍天下无敌手，清一色的.rar.zip格式。

比如，Linux下常用的tar tar.gz tar.bz2.Z等等不一而足。而每种压缩和解压方式所耗CPU时间和压缩比率也差异甚大。在此我一一列举，希望不当之处，敬请各位指教。

---

1各种压缩解压命令Demo

(1)tar

仅仅做打包动作，相当于归档处理，不做压缩；解压也一样，只是把归档文件释放出来。

打包归档：

tar-cvf examples.tar examples(examples为shell执行路径下的目录)

释放解压：

tar-xvf examples.tar(解压至当前shell执行目录下)

tar-xvf examples.tar-C/path(/path解压至其它路径)

(2)tar.gz tgz(tar.gz和tgz只是两种不同的书写方式，后者是一种简化书写，等同处理)

Linux下使用非常普遍的一种压缩方式，兼顾了压缩时间(耗费CPU)和压缩空间(压缩比率)

其实这是对(1)的tar包进行gzip算法的压缩

打包压缩：

tar-zcvf examples.tgz examples(examples为shell执行路径下的目录)

释放解压：

tar-zxvf examples.tar(解压至当前shell执行目录下)

tar-zxvf examples.tar-C/path(/path解压至其它路径)

(3)tar.bz Linux下压缩比率较tgz大，即压缩后占用更小的空间，使得压缩包看起来更小。但同时在压缩，解压的过程却是非常耗费CPU时间。

打包压缩：

tar-jcvf examples.tar.bz examples(examples为shell执行路径下的目录)

释放解压：

tar-jxvf examples.tar.bz(解压至当前shell执行目录下)

tar-jxvf examples.tar.bz-C/path(/path解压至其它路径)

(4)tar.bz2

较tar.bz有着更快速的效率。所使用的命令与(3)相同，不再赘述。

(5).gz

解压：

gunzip examples.gz

(6).Z

压缩：

解压：

(7)tar.Z

压缩：

tar-Zcvf examples.tar.Z examples

解压：

tar-Zxvf examples.tar.Z

(8).zip

压缩：

zip examples.zip examples

解压：

zip examples.zip

(9).rar

压缩：

rar-a examples.rar examples

解压：

rar-x examples.rar

--

2各种压缩比率，占用时间对比

为了保证能够让压缩比率较为明显，需选取一个内容较多、占用空间较大的目录作为Demo。我将自己Ubuntu 9.10中/user/local整个目录作为范例，/user/local内所有文件总计大小为877.7MB。

在此，我们定义压缩比率=原内容大小/压缩后大小，压缩比率越大，则表明压缩后占用空间的压缩包越小

(1).tar tar-cvf local.tar/usr/local

打包后local.tar：892.6MB,耗费时间：55 s(秒)。此实验打包后.tar后反倒比原来文件内容更大，出乎意料！

压缩比率为877.7/892.6=0.98(居然不是相同，等于1！)

tar-xvf local.tar

释放877.7MB(与原/usr/local大小完全相同，符合预期)，耗费时间：78 s，比打包耗时

对于.tar而言，打包比释放较为快速，但打包后的.tar比原目录内容所占空间要大。

(2).tgz tar-zcvf local.tgz/usr/local

打包后local.tgz：344.1MB,耗费时间：146 s(秒)。此实验说明.tgz压缩到50%以下的空间，具体为压缩比率=877.7/344.1=2.55 tar-zxvf local.tar

解压877.7MB，耗费时间：56 s。此与.tar正相反，解压比打包省时了很多，接近到打包时间的三分之一。

(3).tar.bz tar-jcvf local.tar.bz/usr/local

打包后local.tar.bz：318.4 MB耗费时间：330 s(即5 m30 s，非常之漫长！)

压缩比率为877.7/318.4=2.76

相对于.tgz的压缩得更小巧，但优势并不大，CPU耗费时间却多了两倍多。

tar-xcvf local.tar.bz

解压877.7 MB，耗费时间：128 s。此与.tgz相似，解压比打