oracle in 的范围,IN与范围写法的一个疑问。

本帖最后由 Nowhatcannot 于 2015-8-23 16:53 编辑

create index idx_object_id on t(object_id,object_type);

select  /*+index(t,idx_object_id)*/ * from t  where object_TYPE='TABLE' AND OBJECT_ID >= 20 AND OBJECT_ID<= 21;

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

| Id  | Operation                   | Name          | Starts | E-Rows | A-Rows |   A-Time   | Buffers |

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

|   0 | SELECT STATEMENT            |               |      1 |        |   2940 |00:00:00.09 |     848 |

|   1 |  TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| T             |      1 |   4157 |   2940 |00:00:00.09 |     848 |

|*  2 |   INDEX RANGE SCAN          | IDX_OBJECT_ID |      1 |    364 |   2940 |00:00:00.02 |     466 |

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

select  /*+index(t,idx_object_id)*/ * from t t where object_TYPE='TABLE'  AND  OBJECT_ID IN (20,21);

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

| Id  | Operation                    | Name          | Starts | E-Rows | A-Rows |   A-Time   | Buffers |

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

|   0 | SELECT STATEMENT             |               |      1 |        |   2940 |00:00:00.10 |     597 |

|   1 |  INLIST ITERATOR             |               |      1 |        |   2940 |00:00:00.10 |     597 |

|   2 |   TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| T             |      2 |   4157 |   2940 |00:00:00.06 |     597 |

|*  3 |    INDEX RANGE SCAN          | IDX_OBJECT_ID |      2 |      1 |   2940 |00:00:00.02 |     215 |

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

上面的两条语句中IN的写法要更加高效，逻辑读更少，大概是范围扫描的一半。

但是这里我想不明白，IN的写法中索引被扫描了2次，而范围写法索引被扫描了1次，那么为什么IN的写法的逻辑读还比范围的低很多呢，照理说扫描了2次，那么它的逻辑读应该比扫描一次多啊？至少也得多扫描一次ROOT/BRANCH吧。

NOTE:

T表通过CTAS取自DBA_OBJECTS

但是做过如下的更改

object_id>30000的全部为21

object_id<=30000的全部为20