oracle exp consistent,Oracle一致性读（consistents gets）

很多数据库的并发控制方式是通过MVCC(多版本并发控制)实现的。这种方式使得数据库可以通过读取数据块的快照，而不会发生读操作阻塞写操作的情况。Oracle通过undo回滚段实现一致性读取。当一条sql在读取数据块的时候，会记录读取时刻的SCN1，并且将这个SCN1与读取数据块头部ITL槽中的SCN2做比较，如果SCN1

先来看一下一致性读的一个例子：

drop table  ming.t190514 purge;

create table ming.t190514(a int,b varchar2(20));

insert into ming.t190514 select 1,'ming' from dual;

commit;

session A发起事务但是不要提交：

update ming.t190514 set b='SHUO' where a=1;

SQL> select * from ming.t190514;

A B

---------- --------------------

1 SHUO

session B：

select dbms_rowid.rowid_relative_fno(rowid) fileno,dbms_rowid.rowid_block_number(rowid) blockno from ming.t190514;

FILENO    BLOCKNO

---------- ----------

16     312790

SQL> select * from ming.t190514;

A B

---------- --------------------

1 ming

SQL> alter system dump datafile 16 block 312790;

session A update之后，session B再去查询这张表，这个时候就需要通过一致性读完成select了。

查看dump出来的trace文件：

Block header dump:  0x0404c5d6

Object id on Block? Y

seg/obj: 0x121cb  csc:  0x0000000005e141e6  itc: 2  flg: E  typ: 1 - DATA

brn: 0  bdba: 0x404c5d0 ver: 0x01 opc: 0

inc: 0  exflg: 0

Itl           Xid                  Uba         Flag  Lck        Scn/Fsc

0x01   0x0007.00f.00002d00  0x018212f3.04bf.18  C---    0  scn  0x0000000005e141a5

0x02   0x0003.019.000039c7  0x0181df46.04e0.0b  ----    1  fsc 0x0000.00000000

bdba: 0x0404c5d6

data_block_dump,data header at 0x11e06e064

===============

tsiz: 0x1f98

hsiz: 0x14

pbl: 0x11e06e064

76543210

flag=--------

ntab=1

nrow=1

frre=-1

fsbo=0x14

fseo=0x1f8d

avsp=0x1f79

tosp=0x1f79

0xe:pti[0]      nrow=1  offs=0

0x12:pri[0]     offs=0x1f8d

block_row_dump:

tab 0, row 0, @0x1f8d

tl: 11 fb: --H-FL-- lb: 0x2  cc: 2

col  0: [ 2]  c1 02

col  1: [ 4]  53 48 55 4f

end_of_block_dump

通过seg/obj验证找到的这部分内容确实是t190514这张表。

SQL> select to_number('121cb','xxxxxxxxx') from dual;

TO_NUMBER('121CB','XXXXXXXXX')

------------------------------

74187

Elapsed: 00:00:00.00

15:01:54 SQL> select object_name from dba_objects where object_id=74187;

OBJECT_NAME

--------------------------------------------------------------------------------

T190514

lb: 0x2的falg是---。说明还有活动事务。查看col  1的值：

SQL> select utl_raw.cast_to_varchar2(replace('53,48,55,4f',',')) value from dual;

VALUE

--------------------------------------------------------------------------------

SHUO

session A确实已经更改了数据。

查询活动事务：

SQL> select xid,xidusn,xidslot,xidsqn,ubafil,ubablk,ubasqn,ubarec,status from v$transaction;

XID                  XIDUSN    XIDSLOT     XIDSQN     UBAFIL     UBABLK

---------------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------

UBASQN     UBAREC STATUS

---------- ---------- ----------------

03001900C7390000          3         25      14791         10     122694

1248         11 ACTIVE

dump出undo块：

alter system dump datafile 10 block 122694;

查看dump出来的undo块的trace：

*-----------------------------

* Rec #0xb  slt: 0x19  objn: 74187(0x000121cb)  objd: 74187  tblspc: 7(0x00000007)

*       Layer:  11 (Row)   opc: 1   rci 0x00

Undo type:  Regular undo    Begin trans    Last buffer split:  No

Temp Object:  No

Tablespace Undo:  No

rdba: 0x00000000Ext idx: 0

flg2: 0

*-----------------------------

uba: 0x0181df46.04e0.08 ctl max scn: 0x0000000005e0b434 prv tx scn: 0x0000000005e0b43e

txn start scn: scn: 0x0000000005e141dd logon user: 83

prev brb: 25288513 prev bcl: 0

KDO undo record:

KTB Redo

op: 0x03  ver: 0x01

compat bit: 4 (post-11) padding: 1

op: Z

KDO Op code: URP row dependencies Disabled

xtype: XA flags: 0x00000000  bdba: 0x0404c5d6  hdba: 0x0404c5d2

itli: 2  ispac: 0  maxfr: 4858

tabn: 0 slot: 0(0x0) flag: 0x2c lock: 0 ckix: 0

ncol: 2 nnew: 1 size: 0

col  1: [ 4]  6d 69 6e 67

Block dump from disk:

buffer tsn: 2 rdba: 0x0181df46 (6/122694)

scn: 0x5e141dd seq: 0x01 flg: 0x04 tail: 0x41dd0201

frmt: 0x02 chkval: 0x66fd type: 0x02=KTU UNDO BLOCK

Hex dump of block: st=0, typ_found=1

查看col  1的值

SQL> select utl_raw.cast_to_varchar2(replace('6d,69,6e,67',',')) value from dual;

VALUE

--------------------------------------------------------------------------------

ming

还是更新之前的旧值。

update语句在执行的时候，需要先进行一致性读，过滤where条件，然后再做当前读，在这两个过程的时间间隔中如果数据块出现了变动，那么会出现意料之外的效果。

drop table t190514 purge;

create table ming.t190514(a int,b varchar2(20));

insert into ming.t190514 select 1,'ming' from dual;

insert into ming.t190514 select 2,'ming' from dual;

commit;

session A :

SQL> select * from ming.t190514;

A B

---------- --------------------

1 ming

2 ming

SQL> select count(*) from test2,t1;

COUNT(*)

----------

18000000

Elapsed: 00:00:14.37

update ming.t190514 set b='shuo';

commit;

现在t190514表的b值都是shuo。此时我想用a=1的值更新a=2的值，更新前后其实是不会改变数据的。这更加类似于试一次无效更新。但是我在where条件中加入了一个比较耗时的条件，也就是下面语句中的笛卡尔积。

14:27:17 SQL> update ming.t190514 set b=(select b from ming.t190514 where a=1) where a=2 and ( select count(*) from test2,t1)>17000000;

1 row updated.

Elapsed: 00:00:14.56

sql中的( select count(*) from test2,t1)>17000000这段要执行10几秒的时间，如果没有这个条件的话，那么下面再session B中的语句会hang住，很显然是由于行级排它锁导致的。有了这段就可以执行了，在返回结果前快速到session B :

SQL> set timing on time on

14:27:19 SQL> update ming.t190514 set b='x';

2 rows updated.

Elapsed: 00:00:00.00

14:27:19 SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.00

回到之前的session A ：

14:28:00 SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.00

此时查询表的数据，发现是下面的情况了：

14:28:05 SQL> select * from ming.t190514;

A B

---------- --------------------

1 x

2 shuo

Elapsed: 00:00:00.00

session A的update语句执行时间点为T1，它会先执行where条件中17000000那部分的条件，这点从执行计划中可以看出。在T2时刻，session B快速更新了表的b为X。在T3时刻，执行完where条件后，需要开始一致性读来读取b的值，此时问题来了，是读取T1时刻update语句开始执行的时间点的值呢，还是读取T3时间点的b的值呢？如果把update看做一个整体的话，那么确实应该是读取T1的值，但其实它是读取了T3时刻的值，也就是说该语句用一致性读的旧值更新了当前读的新值。之前的打算是不改变数据的无效更新，结果发现被其他事务干扰了。update实际更新了b的值。