《操作系统导论》第一部分 CPU虚拟化 P3 进程调度(上) FIFO，SJF，STCF，RP

C4 进程调度：介绍

上一节了解了底层机制(进程受限执行，上下文切换进程)，接下来要搞清楚操作系统决定运行哪个进程的上层策略，即进程调度

4.1 工作负载假设

在探究进程调度策略之前，先做一些简化假设，这些假设与系统中运行的进程有关，有时称为工作负载，确认工作负载是构建调度策略的关键部分，负载了解的越多，策略就越优秀

对操作系统中运行的进程做出如下假设：
1，每一个工作运行相同的时间
2，所有工作同时到达
3，一旦开始，每个工作保持运行直到完成
4，所有工作只使用CPU
5，每个工作运行时间是已知的

这些假设大多是不现实的，但通过它们便于了解进程调度策略

4.2 调度指标：周转时间

除了工作负载外，还需要调度指标来比较不同的进程调度策略，在进程调度中，有一些不同的指标是有意义的

现在只使用一个指标周转时间，即：

周转时间 = 完成时间 - 到达时间

周转时间是一个性能指标，另一种指标是公平，性能和公平在调度系统中是矛盾的，如调度程序可以优化性能，但代价是阻止一些任务运行，这就降低了公平

4.3 先进先出 FIFO

一种最简单的调度策略即：先进先出 FIFO(先到先服务 FCFS)

FIFO有一些积极的特性，它很简单，且易于实现

先看一个例子：有任务A，任务B，任务C大致在相同的时间到达系统要求CPU服务，A比B早一点，B比C早一点，使用FIFO时会先去服务A，假设每个工作都运行10s，这3个工作的平均周转时间是多少？

A在0s进入CPU，10s结束，接着B在10s开始，20s结束，C在20s开始，30s结束，那么A的周转时间就是10-0=10s，B的周转时间是20-0=20s，C的周转时间是30-0=30s，平均周转时间60/3=20s

现在放宽假设1，每个进程的运行时间可以不同，同样是上述的模式，使用FIFO，但A运行需要100s，B和C运行需要10s，此时平均周转时间是(100+110+120)/3=110s

图7.2的问题称为护航效应，一些耗时较少的潜在资源消费者被排在了重量级的资源消费者之后。想象以下自己在超市买了一瓶水，排队结账时前面的人推了三个购物车

需要更好的算法处理任务实际运行时间不一样的场景

4.4 最短任务优先 SJF

最短任务优先(shorest job first)，即先运行最短的任务，然后是次短的任务，如此下去

现在同样让A,B,C3个进程同时到达，A需要100s，B和C都需要10s，使用SJF策略时，先运行B©,再运行C(B),最后再运行最长的任务A，这样平均周转时间降低至了 (10+20+120)/3=50s，相比同条件的FIFO，要优秀的多

现在放宽假设2，每个任务可以随时到达，而不是同时到达，假设A在0s到达需要100s，B和C在10s到达，需要10s，那么SJF依旧会把A运行完后再处理B和C，这三项工作的平均周转时间是(100 + (110-10) + (120-10))=103

SJF在调度同时到达的任务时，有着不错的效果，但同时到达仅仅只是假设，当多个任务随机时间到达时，SJF仍然只能先运行完当前的任务，也有可能出现护航效应

需要更好的算法处理到达时间不同的场景

4.5 最短完成时间优先 STCF

SJF是一种非抢占式调度程序，所以当任务随机到达时会有护航效应，为了解决上述的问题，鉴于先前说过的时钟中断让操作系统恢复对CPU的控制权，和上下文机制切换进程，当A正在运行时，B和C到达时，使得调度程序可以抢占工作A，并决定运行另一个工作，稍后继续完成A

这样能抢占当前运行任务的调度程序即
STCF(shorest time-to-completion first)，
即最短完成时间优先(抢占式最短作业优先)，每当新工作进入系统时，它会确顶剩余工作和新工作中，谁的剩余时间最少，然后调度该工作，暂停当前的工作

因此在先前的例子中，STCF将抢占A并运行B和C以完成任务，当B和C完成后，再继续执行任务A，结果是平均周转时间提升了50%

如果多个运行时间不同的工作同时到达，SJF最优
如果多个运行时间不同的工作随机到达，STCF最优

4.6 新度量指标：响应时间

如果知道了任务长度，而且任务只使用CPU，唯一衡量的标准是周转时间时，STCF将是最好的调度策略，但引入分时系统改变了这一切，现在用户会坐在终端前要求系统良好的交互性，即较低的响应时间

响应时间的定义：

响应时间 = 首次运行时间 - 到达时间

同样是A,B,C这3个任务，A在0s时到达运行需要100s，B和C在10s时到达运行需要10s，采用STCF调度策略，A的响应时间为0-0=0，B的响应时间为10-10=0s，C的响应时间为20-10=10，其平均响应时间为3.33

采用STCF调度策略能保证良好的平均周转时间，但是如上一般三个任务需要执行时，第3个工作必须等待前两个工作都运行后才能运行，这种方法的响应时间是很糟糕的，假设你在终端运行某程序，不得不等待10s才能得到系统的响应，这是非常影响交互性的问题

因此除了考虑周转时间还要考虑响应时间，构建对响应时间敏感的调度程序

现在放宽假设3，每个任务不必一次全部执行完

4.7 轮转 RP

为了提高平均响应时间，采用轮转 RP(round robin)来进行调度，其基本思想为：RP在一个时间片内运行一个工作，然后切换到运行队列中的下一个任务，而不是把一个任务一次运行完，它反复执行，直到所有的任务都结束，因此RP也称为时间切片

时间片的长度必须是时钟中断的整数倍，如果时钟中断是每10ms中断一次，那么时间片是10ms，20ms，等时钟中断整数倍

假设任务A,B,C同时到达，且都需要5s运行，SJF和RP均需要15s来完成所有任务，但是SJF必须运行完当前任务才可以运行下一个任务，而采用1s的时间片，RP可以快速地循环工作

RP的平均响应时长是(0+1+2)/3=1,SJF的平均响应时长是(0+5+10)/3=5

时间片长度对RP是至关重要的，越短RP在响应时间上表现越好，但是过短的时间片也会产生问题，突然进行上下文切换的成本会影响整体的性能，短时间频繁的上下文切换降低系统性能

虽然使用RP进行调度可以获得较好的响应时间，但是计算上述示例的周转时长，A为13s，B为14s，C为15s，对于SJF有很大差距

但这也并不奇怪，如果周转时间是唯一标准，那么RP确实很糟糕，但RP保证了响应时间的快速，如果重视公平使用RP，那么周转时间不佳，如果重视性能，使用STCF，那么响应时间又会很差，这是不可兼得的

现在有两种调度程序，第一种(SJF,STCF)优化了周转时间，但对响应时间不利，第二种(RP)优化了响应时间，但对周转时间不利

4.8 结合I/O

现在放宽假设4，任务工作不但使用CPU，实际上几乎所有的任务都需要执行I/O，如果没有输入，它们但每次输出都是相同的，没有输出，看不到结果，这个任务就没有意义

调度程序需要工作在发起I/O时做出决定，因为当前运行的任务在使用I/O时，并不会使用CPU，它会被阻塞等待I/O完成，这时调度程序应该在CPU上安排另一项工作，且调度程序还需在I/O完成时做出决定

现在有两个工作A和B，都需要50ms的运行时间，但A每运行10ms，就需要进行10ms的I/O，而B只使用50ms的CPU，调度程序先运行A，再运行B，如果在A进行I/O时，CPU等待A那么就会浪费CPU的资源

一种常见的方法是将A的每10msCPU上的工作作为一个独立的工作，使用STCF，当A和B到达时，先运行10msA的子任务，然后运行B并进行A的I/O，然后提交A的下一个子任务，它抢占了B并运行10ms，这样就实现了重叠，一个进程在等待另一个进程的I/O完成时使用CPU，系统得到了更好的利用

这样的调度程序就结合了任务I/O，更好的利用了CPU

4.9 无法预知运行需要的时间

现在放宽最后一个假设，即不知道每个任务需要的时间

在一个通用操作系统中，操作系统对每个任务的长度知之甚少，不知道长度自然无法使用SJF，STCF，且还需要有良好的响应时间，应该使用哪种调度策略才能完成？

对于先前的5种假设，推翻考虑了4种，得到了两类方法

第一类即运行最短的工作，从而优化周转时间，第二类是交替运行所有的工作，从而优化响应时间，但二者不可得兼，这是系统问题，同时结合了I/O，但仍未解决操作系统看不到未来的问题(任务耗时)