分布式数据库，挂掉两台机器会发生什么

挂一部分机器，不会丢数据、不会不可服务，是对现代数据库的一个比较基本的要求。

对于早期的单机数据库，一般使用主备架构。主备架构有很多的缺陷，并且这些缺陷是无解的。穿过主备架构里各种“优化”的名词，最后也无非是选择一碗毒药而已，这几个毒药包括：

1. 脑裂，两个节点同时写入的冲突数据无法合并，只能丢掉一部分。想要不脑裂？那只能牺牲可用性。
2. 同步复制，备机不可用的情况下，算不算写入成功？算，可能丢数据；不算，备机不可用==集群不可用，牺牲可用性。
3. 异步复制，这完全躺平了，不考虑一致性。
4. 所谓semi-sync等方案，也属于主备架构的一种。
5. 业务自己去容错，做针对自己业务场景的对账、补偿等方案。

其实可以看出，主备架构是CAP理论做取舍的重灾区，一致性和可用性之间的关系特别矛盾。所谓一致性和可用性“兼顾”的主备方案，实际上是“兼不顾”。

最佳实践：在这个时代，但凡数据有一定的重要性，都不应该选择主备架构的产品。

分布式数据库，除了扩展性之外，解决传统数据库主备结构的容灾问题也是其主要任务。Paxos\Raft（包括其他变种协议）成为了主流选择。其共通点是，每份数据会存在三个副本，并且能够保证在一个副本挂掉的情况下，不影响可用性，并且不会出现任何一致性问题（脑裂、丢数据、丢更新等）。

本文无意去解析Paxos\Raft协议，此类文章已多如牛毛。但有个疑问是，是否一个数据库只要使用了Paxos\Raft协议，那就一定是安全稳定可靠的呢？

我们将探讨几个问题：

1. 除了协议本身，还有什么样的因素影响分布式数据库的可用性
2. 如何计算不同架构的分布式数据库的可用性
3. KV层的可用性和关系型数据库的可用性是否等价
4. 数据库的可用性和应用的可用性是否是等价的

从1+1=2说起

我们先从一个最简单的例子说起。假如有以下的数据库结构：

请问，当挂一个节点和两个节点的情况下，可用性分别是？ 显而易见，挂一台机器的情况下，可用性是100%；挂两台机器的情况下，可用性是0%，所有数据都不可用，如果这两台机器被彻底的摧毁，那代表所有数据都丢失了。

调度就是一个填图游戏

假如我们有6台机器，我们想将数据库部署在这6台机器上，进一步提升扩展性和容灾性：

1. 为了提升扩展性，我们会对数据进行分片
2. 每个分片需要存在三个副本
3. 为了保证容灾，每个分片的三个副本需要分配在不同的机器上

假如我们把数据切成了12个分片，共有12*3=36份副本：

下面我们来做一个填图游戏，将上面的副本填充到下面的6台机器中（需满足上面的约束，并且每台机器分配到6个副本），你能想到多少不同的填充方式：

模型1，完全的随机调度

我们均匀的将12个leader副本分散在集群中，每个节点分配到两个leader副本，除了这两个限定条件，分片与分片之间的调度是无关系的。

目前市面上常见的使用分布式KV+SQL的分布式数据库，一般使用的都是此类模型。