麦腾支付：美国证券交易委员会无法继续保持加密可能性

作为全球最大资本市场最重要的监管机构，证券交易委员会一直在努力解决如何监管加密货币两年多的问题。然而，自比特币诞生至今已有10多年的2019年中期，它无法宣称取得了很大进展。

SEC的暧昧做法的最新的例子是推出一个的执法行动打击的Kik互动公司Kik的是一个社交媒体平台，中旬开始，2017年发行了自己的cryptocurrency（健）。

在执法行动之前，Kin的市值为4000万美元 - 与更广泛的加密市场（2450亿美元）相比微不足道，这本身只是美国上市股票和债券65万亿美元市值的一小部分。

美国证券交易委员会有权对未发行股票或坚持豁免的个人和公司发行证券。但委员会迄今未能提供任何可靠的指导，说明它使用哪些标准来确定令牌是否有资格作为担保。

美国证券交易委员会的重要发言人，如其主席杰伊克莱顿和公司财务总监比尔欣曼，已经发表了不同的声明。更一般地说，美国证券交易委员会一再声明，它将根据个人的“事实和情况”判断未来案件，这无助于市场参与者理解其一般方法。

缺乏的是明确说明代币发行不是证券发行的情况。美国证券交易委员会未能提供密码发行人谁的途径-因为似乎情况与健的发起人-不希望提供一个安全，并希望使从一开始就向准买家说清楚。

混合信号
就像去年一样，克莱顿主席声称 “所有ICO [最初的硬币产品] [他们]看到的都是[证券]。”然而，在此后的12个多月里，美国证券交易委员会已经采取了三十多项针对数字化的执法行动。资产发行人。根据CoinDesk的数据，在美国证券交易委员会自己针对Kin引用2017年投诉的434个ICO中，这一比例不到10％。更重要的是，这三十个中的许多涉及直接欺诈，而不仅仅是未注册的证券发行。

据我所知，克莱顿尚未修改他先前的陈述。与此同时，几乎就在一年前的Hinman在一次演讲中表示，如果加密货币分散到足够多，它就不符合美国证券交易委员会对证券的定义，后者涉及一个共同的企业和仅由所有者以外的人的努力产生的利润 -所谓的豪伊测试。

一个期待已久的指导对数字资产的产品力求勾勒，用简单的英语，美国证券交易委员会的决定是否令牌提供程序是由美国证券交易委员会规定的投资合同。不幸的是，该指引将70年前的四管齐下的Howey测试变成了一个40多点的潜在原因列表，为什么美国证券交易委员会可能会考虑将证券发行作为证券发行。该指南还引入了新的概念，如“积极参与者”的概念，可以说可以扩大Howey测试的范围，超出法院之前解释的范围。

即便是美国证券交易委员会的内部人士也对这一指 海尔斯·皮尔斯（Hester Peirce）专员是目前在美国证券交易委员会担任最高职位的创新和清晰度最大的声音之一，他警告说，该指导意见可能会过度扩大委员会在加密货币监管方面的职权范围，并阻碍创新者在美国开展业务。

逃离美国
事实上，像Binance和Circle这样的主要行业参与者已经完全或部分地阻止了美国的IP地址使用他们的服务。公司和人才已迁至更友好的司法管辖区，如新加坡和瑞士。美国消费者和投资者被迫放弃参与他们有权参与的有益创新。鉴于美国作为金融和技术中心的卓越地位，以及美国消费者和投资市场的庞大规模，这种地理位置的转变似乎主要是由于监管失败。作为主要的监管机构，在加密货币方面最具侵略性，但美国证券交易委员会在不知不觉中延长了监管的不确定性。

Kik及其支持者认为美国证券交易委员会的执法行动是为加密行业提供清晰度的机会，他们已为此建立了一个法律辩护基金。他们认为 Kin不是作为货币投资进行营销，而是作为Kik平台上的交换媒介以及作为在该平台上执行某些活动的奖励。Kik还质疑美国证券交易委员会的集权主张，并否认用户可能会根据发起人的努力获得利润预期。

这些论点是否会说服法院是一个悬而未决的问题。Kin的产品当然与其他ICO（如Munchee）分享了一些功能，这些功能已经与SEC 达成和解，并将募集的资金返还给投资者。Kin代表和2017年令牌提供文件中使用的语言也可以暗示一个共同的企业和快速回报的可能性，Howey测试的两个分支。这些陈述可能会加强检方的案件，即Kin符合Howey考试。

无论违反证券法的问题如何，法院可能会采取措施确定权力下放，最后提供一个可靠的标准来确定哪些加密项目属于美国证券交易委员会的职权范围。法院不是获得更大确定性的唯一途径。立法工作，特别是“ 令牌分类法”，旨在提供数字代币的法律定义，在特定和明确定义的情况下，这些定义不属于证券法的范围。我还提供了一个框架，将功能性加密货币视为商品，并为符合特定条件的非功能性令牌提供证券注册的权限，同时保留符合Howey测试的令牌的现有规则。

在过去两年中，美国证券交易委员会错失了几次机会，可以就加密货币的监管状况提供明确一致的指导。这种无所作为不必要地延长了不确定性，并给市场参与者带来了不信任和恐惧。这种失败对美国在金融创新领域的领导作用可能是持久的。