微服务网关Zuul和Gateway的区别

API网关

微服务架下，服务之间容易形成网状的调用关系，这种网状的调用关系不便管理和维护，这种场景下API网关应运而生。作为后端服务的入口，API网关在微服务架构中尤其重要，在对外部系统提供API入口的要求下，API网关应具备路由转发、负载均衡、限流熔断、权限控制、轨迹追踪和实时监控等功能。

Zuul：

• 使用的是阻塞式的 API，不支持长连接，比如 websockets
• 底层是servlet，Zuul处理的是http请求
• 没有提供异步支持，流控等均由hystrix支持
• 依赖包spring-cloud-starter-netflix-zuul

Gateway：

• Spring Boot和Spring Webflux提供的Netty底层环境，不能和传统的Servlet容器一起使用，也不能打包成一个WAR包
• 依赖spring-boot-starter-webflux和/ spring-cloud-starter-gateway
• 提供了异步支持，提供了抽象负载均衡，提供了抽象流控，并默认实现了RedisRateLimiter

相同点：

1. 底层都是servlet
2. 两者均是web网关，处理的是http请求

不同点：

1. 内部实现：
   　　gateway对比zuul多依赖了spring-webflux，在spring的支持下，功能更强大，内部实现了限流、负载均衡等，扩展性也更强，但同时也限制了仅适合于Spring Cloud套件
   　　zuul则可以扩展至其他微服务框架中，其内部没有实现限流、负载均衡等。
2. 是否支持异步
   　　zuul仅支持同步
   　　gateway支持异步。理论上gateway则更适合于提高系统吞吐量（但不一定能有更好的性能），最终性能还需要通过严密的压测来决定
3. 框架设计的角度
   　　gateway具有更好的扩展性，并且其已经发布了2.0.0的RELESE版本，稳定性也是非常好的
4. 性能
   　　WebFlux 模块的名称是 spring-webflux，名称中的 Flux 来源于 Reactor 中的类 Flux。Spring webflux 有一个全新的非堵塞的函数式 Reactive Web 框架，可以用来构建异步的、非堵塞的、事件驱动的服务，在伸缩性方面表现非常好。使用非阻塞API。 Websockets得到支持，并且由于它与Spring紧密集成，所以将会是一个更好的 开发 体验。
   　　Zuul 1.x，是一个基于阻塞io的API Gateway。Zuul已经发布了Zuul 2.x，基于Netty，也是非阻塞的，支持长连接，但Spring Cloud暂时还没有整合计划。

总结

总的来说，在微服务架构，如果使用了Spring Cloud生态的基础组件，则Spring Cloud Gateway相比而言更加具备优势，单从流式编程+支持异步上就足以让开发者选择它了。
　　对于小型微服务架构或是复杂架构（不仅包括微服务应用还有其他非Spring Cloud服务节点），zuul也是一个不错的选择。

Spring WebFlux是随Spring 5推出的响应式Web框架。

1. spring-webflux支持两种开发模式：

• 类似于Spring WebMVC的基于注解（@Controller、@RequestMapping）的开发模式；
• Java 8 lambda风格的函数式开发模式。

2. WebFlux是基于响应式流的，可以用来建立异步、非阻塞、事件驱动的服务。默认采用Reactor作为响应式流的实现库，也提供对RxJava的支持。