不使用synchronized和lock，如何实现一个线程安全的单例？

枚举

public enum Singleton {  
    INSTANCE;  
    public void whateverMethod() {  
    }  
} 

静态内部类

public class Singleton {  
    private static class SingletonHolder {  
    private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();  
    }  
    private Singleton (){}  
    public static final Singleton getInstance() {  
    return SingletonHolder.INSTANCE;  
    }  
} 

还有人回答的很简单：饿汉。很好，这个也是对的。

饿汉

public class Singleton {  
    private static Singleton instance = new Singleton();  
    private Singleton (){}  
    public static Singleton getInstance() {  
    return instance;  
    }  
} 

饿汉变种

public class Singleton {  
    private Singleton instance = null;  
    static {  
    instance = new Singleton();  
    }  
    private Singleton (){}  
    public static Singleton getInstance() {  
    return this.instance;  
    }  
}  

（更多单例实现方式见：单例模式的七种写法）

问：这几种实现单例的方式的真正的原理是什么呢？

答：以上几种实现方式，都是借助了ClassLoader的线程安全机制。

先解释清楚为什么说都是借助了ClassLoader。

从后往前说，先说两个饿汉，其实都是通过定义静态的成员变量，以保证instance可以在类初始化的时候被实例化。那为啥让instance在类初始化的时候被实例化就能保证线程安全了呢？因为类的初始化是由ClassLoader完成的，这其实就是利用了ClassLoader的线程安全机制啊。

再说静态内部类，这种方式和两种饿汉方式只有细微差别，只是做法上稍微优雅一点。这种方式是Singleton类被装载了，instance不一定被初始化。因为SingletonHolder类没有被主动使用，只有显示通过调用getInstance方法时，才会显示装载SingletonHolder类，从而实例化instance。。。但是，原理和饿汉一样。//java学习交流:737251827  进入可领取学习资源及对十年开发经验大佬提问，免费解答！

最后说枚举，其实，如果把枚举类进行反序列化，你会发现他也是使用了static final来修饰每一个枚举项。（详情见：深度分析Java的枚举类型—-枚举的线程安全性及序列化问题）

至此，我们说清楚了，各位看官的回答都是利用了ClassLoader的线程安全机制。至于为什么ClassLoader加载类是线程安全的，这里可以先直接回答：ClassLoader的loadClass方法在加载类的时候使用了synchronized关键字。也正是因为这样， 除非被重写，这个方法默认在整个装载过程中都是同步的（线程安全的）。（详情见：深度分析Java的ClassLoader机制（源码级别））

---

哈哈哈哈！！！~所以呢，这里可以说，大家的回答都只答对了一半。虽然没有显示使用synchronized和lock，但是还是间接的用到了！！！！

那么，这里再问一句：不使用synchronized和lock，如何实现一个线程安全的单例？答案见：不使用synchronized和lock，如何实现一个线程安全的单例？（二）

(全文完)