iNFTnews｜NFT 是证券吗？

一些NFT正在努力尝试成为证券。

NFT 浪潮已经达到了如此狂热的程度（参考昨天Visa购买NFT的新闻），以至于人们现在将其与2017年的初始代币发行（ICO）热潮进行了一个比较。 当然，两者有一个很大的不同：ICO被吹捧为相当于在项目中购买一个份额的机会。

这意味着，正如当时许多观察者喜闻乐见的那样，这些未经注册的证券发行导致了美国证券交易委员会和其他监管机构的一系列打击。其中许多执行需要三四年时间才能做出裁判或解决，即使没有被指控为公开欺诈有时甚至要花费高达数百万美元。

所以，如果你是一个NFT铸造商，你合情合理地会听到在脑中思考：三年后证券交易委员来敲我门的时候我会清醒吗？

首先，一个警告：我不是那些会花费大量的计费时间来对有关NFT监管问题给出权威答案的律师。但我一直在报道着金融监管方面的内容，这是您可以在网络上免费获得的最好的绝对非法律的建议。

无论如何，现在有个好消息：目前流通的大多数NFT肯定不是证券。证券通常被定义为对他人运作的未来收益的所有权，而NFT通常是已经开始进行运作的产物。最贴切、最显著的比喻是一幅画：即使你买它是因为你认为它会升值，但你仍然只是购买了它本身，而不是任何二次索赔。美国证券交易委员会（SEC）不太可能对此感兴趣。

更奇怪的是，许多NFT系列或类似项目会以他们的方式出来把他们精致的、非证券性的收藏品转变为SEC肯定会感兴趣的东西。

NFT受SEC监管的最直接方式是通过细分化。把NFT细分意味着允许多个投资者购买其中的一部分，而不是一个人或个体必须拥有整个。特别是 CryptoPunks的估值经常达到数百万美元，因此只拥有一块作为投资的吸引力是显而易见的（即使在我看来这与全力以赴获得更多的精神背道而驰）。至少有一个Fractional.art正在从事这个主意。

众所周知，这种成果在SEC的管理范围内。我们知道，因为已经有一些重要的公司（特别是Masterworks），它们为投资者细分了实体艺术。Masterworks在SEC登记它的产品，尽管该公司不是一个已经注册的经纪人。名义上这是因为它从根本上是一个发行人——尽管它似乎只是在网站上运行一个公开的场外交易板来出售艺术品。所以我就在想这也可以吗？对我来说似乎很奇怪，但同样的，可能因为我不是律师。

但还有其他NFT正在更清楚地进入证券领域，特别是通过向当前持有人发放收入分配。有两个实例Buzzed Bears和Lazy Lions，他们都将某些支配权附加到所有权上。根据这些项目，这可能包括将未来售卖利润再分配给当前持有者的权利。Buzzed Bears甚至有一个质押系统，让“你的熊冬眠”以增加回报，组织者承诺出售商品给由持有者控制的DAO，所以......是的，这可能是一种证券。

应该说，这些都是有价值的实验，可能使NFT成为奇怪而又新颖的事物。你可以用NFT干很多事，很多有趣的事。显然，拥有NFT可以让你更可能有特殊渠道接触艺术家或乐队。

但是，确定“具有很酷的次要特征的NFT”和“是证券的NFT”之间的界限可能将会是一个复杂而又混乱的过程。我所说的“混乱”是指“SEC可能会控诉一些人。” 现在市场上的项目可能太小而无法引起任何此类关注（据报道Lazy Lions 的初始出售净额是380,000美元），但我敢打赌，鉴于市场的活跃，我们将看到更大的项目。

还有另一件事：这些NFT证券可能会给个别发行者造成问题，很有可能成为像OpenSea这样的NFT市场的问题。你需要一个特别许可证来出售证券，它伴随着各种或多或少的税务报告等繁琐的需求。OpenSea肯定可以获得登记，许多没有那么大的加密货币项目已经做到了。各种监管要求虽然繁琐，但肯定是可行的。

我认为，最大的损失是NFT浪潮的精神。它有趣的一个原因是，有些人正在“投资”并致富，但也可能是一种大蠢事，在许多情况下这是一个真正创造性的过程。OpenSea和其他NFT市场给人一种游乐场的感觉，这就是它的乐趣所在——这导致了真正的收获——乐趣在于它的价值，无论是作为货币还是作为人类活动。将它变成另一批算法的互联网货币是在退步。

原标题：《Are NFTs Securities?》
原作者：David Z. Morris
原文链接：https://www.coindesk.com/are-nfts-securities
编译：Pinky@iNFTnews.com